A HACKER MANIFESTO [version 4.0]

McKenzie Wark

Manifestation

01. There is a double spooking the world, the double of abstraction. The fortunes of states and armies, companies and communities depend on it. All contending classes – the landlords and farmers, the workers and capitalists – revere yet fear the relentless abstraction of the world on which their fortunes yet depend. All the classes but one. The hacker class.

02. Whatever code we hack, be it programming language, poetic language, math or music, curves or colourings, we create the possibility of new things entering the world. Not always great things, or even good things, but new things. In art, in science, in philosophy and culture, in any production of knowledge where data can be gathered, where information can be extracted from it, and where in that information new possibilities for the world are produced, there are hackers hacking the new out of the old. While hackers create these new worlds, we do not possess them. That which we create is mortgaged to others, and to the interests of others, to states and corporations who control the means for making worlds we alone discover. We do not own what we produce – it owns us.

03. And yet we don’t quite know who we are. While we recognise our distinctive existence as a group, as programmers, as artists or writers or scientists or musicians, we rarely see these ways of representing ourselves as mere fragments of a class experience that is still struggling to express itself as itself, as expressions of the process of producing abstraction in the world. Geeks and freaks become what they are negatively, through their exclusion by others. Hackers are a class, but an abstract class, a class as yet to hack itself into manifest existence as itself.

Abstraction

04. Abstraction may be discovered or produced, may be material or immaterial, but abstraction is what every hack produces and affirms. To abstract is to construct a plane upon which otherwise different and unrelated matters may be brought into many possible relations. It is through the abstract that the virtual is identified, produced and released. The virtual is not just the potential latent in matters, it is the potential of potential. To hack is to produce or apply the abstract to information and express the possibility of new worlds.

05. All abstractions are abstractions of nature. To abstract is to express the virtuality of nature, to make known some instance of its manifold possibilities, to actualise a relation out of infinite relationality. Abstractions release the potential of physical matter. And yet abstraction relies on something that has an independent existence to physical matter — information. Information is no less real than physical matter, and is dependent on it for its existence. Since information cannot exist in a pure, immaterial form, neither can the hacker class. Of necessity it must deal with a ruling class that owns the material means of extracting or distributing information, or with a producing class that extracts and distributes. The class interest of hackers lies in freeing information from its material constraints.

06. As the abstraction of private property was extended to information, it produced the hacker class as a class. Hackers must sell their capacity for abstraction to a class that owns the means of production, the vectoralist class – the emergent ruling class of our time. The vectorialist class is waging an intensive struggle to dispossess hackers of their intellectual property. Patents and copyrights all end up in the hands, not of their creators, but of the vectoralist class that owns the means of realising the value of these abstractions. The vectoralist class struggles to monopolise abstraction. Hackers find themselves dispossessed both individually, and as a class. Hackers come piecemeal to struggle against the particular forms in which abstraction is commodified and made into the private property of the vectoralist class. Hackers come to struggle collectively against the usurious charges the vectoralists extort for access to the information that hackers collectively produce, but that vectoralists collectively come to own. Hackers come as a class to recognise their class interest is best expressed through the struggle to free the production of abstraction not just from the particular fetters of this or that form of property, but to abstract the form of property itself.

07. What makes our times different is that what now appears on the horizon is the possibility of a society finally set free from necessity, both real and imagined, by an explosion in abstract innovations. Abstraction with the potential once and for all to break the shackles holding hacking fast to outdated and regressive class interests. The time is past due when hackers must come together with all of the producing classes of the world – to liberate productive and inventive resources from the myth of scarcity. “The world already possesses the dream of a time whose consciousness it must now possess in order to actually live it.”

Production

08. Production produces all things, and all producers of things. Production produces not only the object of the production process, but also the producer as subject. Hacking is the production of production. The hack produces a production of a new kind, which has as its result a singular and unique product, and a singular and unique producer. Every hacker is at one and the same time producer and product of the hack, and emerges in its singularity as the memory of the hack as process.

09. Production takes place on the basis of a prior hack which gives to production its formal, social, repeatable and reproducible form. Every production is a hack formalised and repeated on the basis of its representation. To produce is to repeat; to hack, to differentiate.

10. The hack produces both a useful and a useless surplus, although the usefulness of any surplus is socially and historically determined. The useful surplus goes into expanding the realm of freedom wrested from necessity. The useless surplus is the surplus of freedom itself, the margin of free production unconstrained by production for necessity.

11. The production of a surplus creates the possibility of the expansion of freedom from necessity. But in class society, the production of a surplus also creates new necessities. Class domination takes the form of the capture of the productive potential of society and its harnessing to the production, not of liberty, but of class domination itself. The ruling class subordinates the hack to the production of forms of production that may be harnessed to the enhancement of class power, and the suppression or marginalisation of other forms of hacking. What the producing classes – farmers, workers and hackers – have in common is an interest in freeing production from its subordination to ruling classes who turn production into the production of new necessities, who wrest slavery from surplus. The elements of a free productivity exist already in an atomised form, in the productive classes. What remains is the release of its virtuality.

Class

12. The class struggle, in its endless setbacks, reversals and compromises returns again and again to the unanswered question – property – and the contending classes return again and again with new answers. The working class questioned the necessity of private property, and the communist party arose, claiming to answer the desires of the working class. The answer, expressed in the Communist Manifesto was to “centralise all instruments of production in the hands of the state.” But making the state the monopolist of property has only produced a new ruling class, and a new and more brutal class struggle. But perhaps this was not the final answer, and the course of the class struggle is not yet over. Perhaps there is another class that can pose the property question in a new way – and offer new answers to breaking the monopoly of the ruling classes on property.

13. There is a class dynamic driving each stage of the development of the vectoral world in which we now find ourselves. The pastoralist class disperse the great mass of peasants who traditionally worked the land under the thumb of feudal landlords. The pastoralists supplant the feudal landlords, releasing the productivity of the land which they claim as their private property. As new forms of abstraction make it possible to produce a surplus from the land with fewer and fewer farmers, pastoralists turn them off their land, depriving them of their living. Dispossessed farmers seek work and a new home in cities. Here farmers become workers, as capital puts them to work in its factories. Capital as property gives rise to a class of capitalists who own the means of production, and a class of workers, dispossessed of it – and by it. Dispossessed farmers become workers, only to be dispossessed again. Having lost their land, they lose in turn their culture. Capital produces in its factories not just the necessities of existence, but a way of life it expects its workers to consume. Commodified life dispossess the worker of the information traditionally passed on outside the realm of private property as culture, as the gift of one generation to the next, and replaces it with information in commodified form.

14. Information, like land or capital, becomes a form of property monopolised by a class of vectoralists, so named because they control the vectors along which information is abstracted, just as capitalists control the material means with which goods are produced, and pastoralists the land with which food is produced. Information circulated within working class culture as a social property belonging to all. But when information in turn becomes a form of private property, workers are dispossessed of it, and must buy their own culture back from its owners, the vectoralist class. The whole of time, time itself, becomes a commodified experience.

15. Vectoralists try to break capital’s monopoly on the production process, and subordinate the production of goods to the circulation of information. The leading corporations divest themselves of their productive capacity, as this is no longer a source of power. Their power lies in monopolising intellectual property – patents and brands – and the means of reproducing their value – the vectors of communication. The privatisation of information becomes the dominant, rather than a subsidiary, aspect of commodified life. As private property advances from land to capital to information, property itself becomes more abstract. As capital frees land from its spatial fixity, information as property frees capital from its fixity in a particular object.

16. The hacker class, producer of new abstractions, becomes more important to each successive ruling class, as each depends more and more on information as a resource. The hacker class arises out of the transformation of information into property, in the form of intellectual property, including patents, trademarks, copyright and the moral right of authors. The hacker class is the class with the capacity to create not only new kinds of object and subject in the world, not only new kinds of property form in which they may be represented, but new kinds of relation beyond the property form. The formation of the hacker class as a class comes at just this moment when freedom from necessity and from class domination appears on the horizon as a possibility.

Property

17. Property constitutes an abstract plane upon which all things may be things with one quality in common, the quality of property. Land is the primary form of property. Pastoralists acquire land as private property through the forced dispossession of peasants who once shared a portion of it in a form of public ownership. Capital is the secondary form of property, the privatisation of productive assets in the form of tools, machines and working materials. Capital, unlike land, is not in fixed supply or disposition. It can be made and remade, moved, aggregated and dispersed. An infinitely greater degree of potential can be released from the world as a productive resource once the abstract plane of property includes both land and capital – such is capital’s ‘advance’.

18. The capitalist class recognises the value of the hack in the abstract, whereas the pastoralists were slow to appreciate the productivity that can flow from the application of abstraction to the production process. Under the influence of capital, the state sanctions forms of intellectual property, such as patents and copyrights, that secure an independent existence for hackers as a class, and a flow of innovations in culture as well as science from which development issues. Information, once it becomes a form of property, develops beyond a mere support for capital – it becomes the basis of a form of accumulation in its own right.

19. Hackers must calculate their interests not as owners, but as producers, for this is what distinguishes them from the vectoralist class. Hackers do not merely own, and profit by owning information. They produce new information, and as producers need access to it free from the absolute domination of the commodity form. Hacking as a pure, free experimental activity must be free from any constraint that is not self imposed. Only out of its liberty will it produce the means of producing a surplus of liberty and liberty as a surplus.

20. Private property arose in opposition not only to feudal property, but also to traditional forms of the gift economy, which were a fetter to the increased productivity of the commodity economy. Qualitative, gift exchange was superseded by quantified, monetised exchange. Money is the medium through which land, capital, information and labour all confront each other as abstract entities, reduced to an abstract plane of measurement. The gift becomes a marginal form of property, everywhere invaded by the commodity, and turned towards mere consumption. The gift is marginal, but nevertheless plays a vital role in cementing reciprocal and communal relations among people who otherwise can only confront each other as buyer and sellers of commodities. As vectoral production develops, the means appear for the renewal of the gift economy. Everywhere that the vector reaches, it brings into the orbit of the commodity. But everywhere the vector reaches, it also brings with it the possibility of the gift relation.

21. The hacker class has a close affinity with the gift economy. The hacker struggles to produce a subjectivity that is qualitative and singular, in part through the act of the hack itself. The gift, as a qualitative exchange between singular parties allows each party to be recognised as a singular producer, as a subject of production, rather than as a commodified and quantified object. The gift expresses in a social and collective way the subjectivity of the production of production, whereas commodified property represents the producer as an object, a quantifiable commodity like any other, of relative value only. The gift of information need not give rise to conflict over information as property, for information need not suffer the artifice of scarcity once freed from commodification.

22. The vectoralist class contributed, unwittingly, to the development of the vectoral space within which the gift as property could return, but quickly recognised its error. As the vectoral economy develops, less and less of it takes the form of a social space of open and free gift exchange, and more and more of it takes the form of commodified production for private sale. The vectoralist class can grudgingly accommodate some margin of socialised information, as the price it pays in a democracy for the furtherance of its main interests. But the vectoralist class quite rightly sees in the gift a challenge not just to its profits but to its very existence. The gift economy is the virtual proof for the parasitic and superfluous nature of vectoralists as a class.

Vector

23. In epidemiology, a vector is the particular means by which a given pathogen travels from one population to another. Water is a vector for cholera, bodily fluids for HIV. By extension, a vector may be any means by which information moves. Telegraph, telephone, television, telecommunications: these terms name not just particular vectors, but a general abstract capacity that they bring into the world and expand. All are forms of telesthesia, or perception at a distance. A given media vector has certain fixed properties of speed, bandwidth, scope and scale, but may be deployed anywhere, at least in principle. The uneven development of the vector is political and economic, not technical.

24. With the commodification of information comes its vectoralisation. Extracting a surplus from information requires technologies capable of transporting information through space, but also through time. The archive is a vector through time just as communication is a vector that crosses space. The vectoral class comes into its own once it is in possession of powerful technologies for vectoralising information. The vectoral class may commodify information stocks, flows, or vectors themselves. A stock of information is an archive, a body of information maintained through time that has enduring value. A flow of information is the capacity to extract information of temporary value out of events and to distribute it widely and quickly. A vector is the means of achieving either the temporal distribution of a stock, or the spatial distribution of a flow of information. Vectoral power is generally sought through the ownership of all three aspects.

25. The vectoral class ascend to the illusion of an instantaneous and global plane of calculation and control. But it is not the vectoralist class that comes to hold subjective power over the objective world. The vector itself usurps the subjective role, becoming the sole repository of will toward a world that can be apprehended only in its commodified form. The reign of the vector is one in which any and every thing can be apprehended as a thing. The vector is a power over all of the world, but a power that is not evenly distributed. Nothing in the technology of the vector determines its possible use. All that is determined by the technology is the form in which information is objectified.

26. The vectoral class struggles at every turn to maintain its subjective power over the vector, but as it continues to profit by the proliferation of the vector, some capacity over it always escapes control. In order to market and profit by the information it peddles over the vector, it must in some degree address the vast majority of the producing classes as subjects, rather than as objects of commodification. The hacker class seeks the liberation of the vector from the reign of the commodity, but not to set it indiscriminately free. Rather, to subject it to collective and democratic development. The hacker class can release the virtuality of the vector only in principle. It is up to an alliance of all the productive classes to turn that potential to actuality, to organise themselves subjectively, and use the available vectors for a collective and subjective becoming.

Education

27. Education is slavery, it enchains the mind and makes it a resource for class power. When the ruling class preaches the necessity of an education it invariably means an education in necessity. Education is not the same as knowledge. Nor is it the necessary means to acquire knowledge. Education is the organisation of knowledge within the constraints of scarcity. Education ‘disciplines’ knowledge, segregating it into homogenous ‘fields’, presided over by suitably ‘qualified’ guardians charged with policing the representation of the field. One may acquire an education, as if it were a thing, but one becomes knowledgeable, through a process of transformation. Knowledge, as such, is only ever partially captured by education, its practice always eludes and exceeds it.

28. The pastoralist class has resisted education, other than as indoctrination in obedience. When capital required ‘hands’ to do its dirty work, the bulk of education was devoted to training useful hands to tend the machines, and docile bodies who would accept as natural the social order in which they found themselves. When capital required brains, both to run its increasingly complex operations and to apply themselves to the work of consuming its products, more time spent in the prison house of education was required for admission to the ranks of the paid working class.

29. The so-called middle class achieve their privileged access to consumption and security through education, in which they are obliged to invest a substantial part of their income. But most remain workers, even though they work with information rather than cotton or metal. They work in factories, but are trained to think of them as offices. They take home wages, but are trained to think of it as a salary. They wear a uniform, but are trained to think of it as a suit. The only difference is that education has taught them to give different names to the instruments of exploitation, and to despise those their own class who name them differently.

30. Where the capitalist class sees education as a means to an end, the vectoralist class sees it as an end in itself. It sees opportunities to make education a profitable industry in its own right, based on the securing of intellectual property as a form of private property. To the vectoralists, education, like culture, is just ‘content’ for commodification.

31. The hacker class have an ambivalent relationship to education. The hacker class desires knowledge, not education. The hacker comes into being though the pure liberty of knowledge in and of itself. The hack expresses knowledge in its virtuality, by producing new abstractions that do not necessarily fit the disciplinary regime of managing and commodifying education. . Hacker knowledge implies, in its practice, a politics of free information, free learning, the gift of the result to a network of peers. Hacker knowledge also implies an ethics of knowledge subject to the claims of public interest and free from subordination to commodity production. This puts the hacker into an antagonistic relationship to the struggle of the capitalist class to make education an induction into wage slavery.

32. Only one intellectual conflict has any real bearing on the class issue for hackers: Whose property is knowledge? Is it the role of knowledge to authorise subjects through education that are recognised only by their function in an economy by manipulating its authorised representations as objects? Or is it the function of knowledge to produce the ever different phenomena of the hack, in which subjects become other than themselves, and discover the objective world to contain potentials other than it appears?

Hacking

33. The virtual is the true domain of the hacker. It is from the virtual that the hacker produces ever-new expressions of the actual. To the hacker, what is represented as being real is always partial, limited, perhaps even false. To the hacker there is always a surplus of possibility expressed in what is actual, the surplus of the virtual. This is the inexhaustible domain of what is real without being actual, what is not but which may be. To hack is to release the virtual into the actual, to express the difference of the real.

34. Through the application of abstraction, the hacker class produces the possibility of production, the possibility of making something of and with the world – and of living off the surplus produced by the application of abstraction to nature – to any nature. Through the production of new forms of abstraction, the hacker class produces the possibility of the future – not just ‘the’ future, but an infinite possible array of futures, the future itself as virtuality.

35. Under the sanction of law, the hack becomes a finite property, and the hacker class emerges, as all classes emerge, out of a relation to a property form. Like all forms of property, intellectual property enforces a relation of scarcity. It assigns a right to a property to an owner at the expense of non-owners, to a class of possessors at the expense of the dispossessed.

36. By its very nature, the act of hacking overcomes the limits property imposes on it. New hacks supersede old hacks, and devalues them as property. The hack as new information is produced out of already existing information. This gives the hacker class an interest in its free availability more than in an exclusive right. The immaterial nature of information means that the possession by one of information need not deprive another of it.

37. To the extent that the hack embodies itself in the form of property, it gives the hacker class interests quite different from other classes, be they exploiting or exploited classes. The interest of the hacker class lies first and foremost in a free circulation of information, this being the necessary condition for the renewed statement of the hack. But the hacker class as class also has an interest in the representation of the hack as property, as something from which a source of income may be derived that gives the hacker some independence from the ruling classes.

38. The very nature of the hack gives the hacker a crisis of identity. The hacker searches for a representation of what it is to be a hacker in the identities of other classes. Some see themselves as vectoralists, trading on the scarcity of their property. Some see themselves as workers, but as privileged ones in a hierarchy of wage earners. The hacker class has produces itself as itself, but not for itself. It does not (yet) possess a consciousness of its consciousness. It is not aware of its own virtuality. It has to distinguish between its competitive interest in the hack, and its collective interest in discovering a relation among hackers that expresses an open and ongoing future.

Information

39. Information wants to be free but is everywhere in chains. Information is the potential of potential. When unfettered it releases the latent capacities of all things and people, objects and subjects. Information is indeed the very potential for there to be objects and subjects. It is the medium in which objects and subjects actually come into existence, and is the medium in which their virtuality resides. When information is not free, then the class that owns or controls it turns its capacity toward its own interest and away from its own inherent virtuality.

40. Information has nothing to do with communication, or with media. “We do not lack communication. On the contrary, we have too much of it. We lack creation. We lack resistance to the present.” Information is precisely this resistance, this friction. At the urgings of the vectoralist class, the state recognises as property any communication, any media product with some minimal degree of difference recognisable in commodity exchange. Where communication merely requires the repetition of this commodified difference, information is the production of the difference of difference.

41. The arrest of the free flow of information means the enslavement of the world to the interests of those who profit from information’s scarcity, the vectoral class. The enslavement of information means the enslavement of its producers to the interests of its owners. It is the hacker class that taps the virtuality of information, but it is the vectoralist class that owns and controls the means of production of information on an industrial scale. Privatising culture, education and communication as commodified content, distorts and deforms its free development, and prevents the very concept of its freedom from its own free development. While information remains subordinated to ownership, it is not possible for its producers to freely calculate their interests, or to discover what the true freedom of information might potentially produce in the world.

42. Free information must be free in all its aspects – as a stock, as a flow, and as a vector. The stock of information is the raw material out of which history is abstracted. The flow of information is the raw material out of which the present is abstracted, a present that forms the horizon the abstract line of an historical knowledge crosses, indicating a future in its sights. Neither stocks nor flows of information exist without vectors along which they may be actualised. The spatial and temporal axes of free information must do more offer a representation of things, as a thing apart. They must become the means of coordination of the statement of a movement, at once objective and subjective, capable of connecting the objective representation of things to the presentation of a subjective action.

43. It is not just information that must be free, but the knowledge of how to use it. Information in itself is a mere thing. It requires an active, subjective capacity to become productive. Information is free not for the purpose of representing the world perfectly, but for expressing its difference from what is, and for expressing the cooperative force that transforms what is into what may be. The test of a free society is not the liberty to consume information, nor to produce it, nor even to implement its potential in private world of one’s choosing. The test of a free society is the liberty for the collective transformation of the world through abstractions freely chosen and freely actualised.

Representation

44. All representation is false. A likeness differs of necessity from what it represents. If it did not, it would be what it represents, and thus not a representation. The only truly false representation is the belief in the possibility of true representation. Critique is not a solution, but the problem itself. Critique is a police action in representation, of service only to the maintenance of the value of property through the establishment of its value.

45. The politics of representation is always the politics of the state. The state is nothing but the policing of representation’s adequacy to the body of what it represents. Even in its most radical form, the politics of representation always presupposes an abstract or ideal state that would act as guarantor of its chosen representations. It yearns for a state that would recognise this oppressed ethnicity, or sexuality, but which is nevertheless still a desire for a state, and a state that, in the process, is not challenged as an statement of class interest, but is accepted as the judge of representation.

46. And always, what is excluded even from this enlightened, imaginary state, would be those who refuse representation, namely, the hacker class as a class. To hack is to refuse representation, to make matters express themselves otherwise. To hack is always to produce a difference, if only a minute difference, in the production of information. To hack is to trouble the object or the subject, by transforming in some way the very process of production by which objects and subjects come into being and recognise each other by their representations.

47. The politics of information, of knowledge, advances not through a critical negation of false representations but a positive politics of the virtuality of statement. The inexhaustible surplus of statement is that aspect of information upon which the class interest of hackers depends. Hacking brings into existence the inexhaustible multiplicity of all codes, be they natural or social, programmed or poetic. But as it is the act of hacking that composes, at one and the same time, the hacker and the hack, hacking recognises no artificial scarcity, no official licence, no credentialing police force other than that composed by the gift economy among hackers themselves.

48. A politics that embraces its existence as statement, as affirmative difference, not as negation can escape the politics of the state. To ignore or plagiarise representation, to refuse to give it what it claims as its due, is to begin a politics of statelessness. A politics which refuses the state’s authority to authorise what is a valued statement and what isn’t. A politics which is always temporary, always becoming something other than itself. Even useless hacks may come, perversely enough, to be valued for the purity of their uselessness. There is nothing that can’t be valued as a representation. The hack always has to move on.

49. Everywhere dissatisfaction with representations is spreading. Sometimes its a matter of breaking a few shop windows, sometimes of breaking a few heads. So-called ‘violence’ against the state, which rarely amounts to more than throwing rocks at its police, is merely the desire for the state expressed in its masochistic form. Where some call for a state that recognises their representation, others call for a state that beats them to a pulp. Neither is a politics that escapes the desire cultivated within the subject by the educational apparatus.

50. Sometimes direct democracy is posited as the alternative. But this merely changes the moment of representation – it puts politics in the hands of claimants to an activist representation, in place of an electoral one.. Sometimes what is demanded of the politics of representation is that it recognise a new subject. Minorities of race, gender, preference demand the right to representation. But soon enough they discover the cost. They must now police the meaning of this representation, and police the adherence of its members to it. Even at its best, in its most abstract form, on its best behaviour, the colour blind, gender neutral, multicultural state just hands the value of representation over to the commodity form. While this is progress, particularly for those formerly oppressed by the state’s failure to recognise their identity as legitimate, it stops short at the recognition of expressions of subjectivity that seeks to become something other than a representation that the state can recognise and the market can value.

51. But there is something else hovering on the horizon of the representable. There is a politics of the unrepresentable, a politics of the presentation of the non-negotiable demand. This is politics as the refusal of representation itself, not the politics of refusing this or that representation. A politics which, while abstract, is not utopian. In its infinite and limitless demand, it may even be the best way of extracting concessions precisely through its refusal to put a name – or a price – on what revolt desires.

Revolt

52. The revolts of 1989 are the signal events of our time. What the revolts of 1989 achieved was the overthrow of regimes so impervious to the recognition of the value of the hack that they had starved not only their hackers but also their workers and farmers of any increase in the surplus. With their cronyism and kleptocracy, their bureaucracy and ideology, their police and spies, they starved even their pastoralists and capitalists of innovative transformation and growth.

53. The revolts of 1989 overthrew boredom and necessity. At least for a time. They put back on the world historical agenda the limitless demand for free statement. At least for a time. They revealed the latent destiny of world history to express the pure virtuality of becoming. At least for a time, before new states cobbled themselves together and claimed legitimacy as representations of what revolt desired. The revolts of 1989 opened the portal to the virtual, but the states that regrouped around this opening soon closed it. What the revolts really achieved was the making of the world safe for vectoral power.

54. The so-called anti-globalisation protests of the 90s are a ripple caused by the wake of these signal events, but a ripple that did not know the current to which it truly belonged. This movement of revolt in the overdeveloped world identifies the rising vectoral power as a class enemy, but all too often it allowed itself to be captured by the partial and temporary interests of local capitalist and pastoralist classes. It was a revolt is in its infancy that has yet to discover the connection between its engine of limitless desire and free statement, and the art of making tactical demands.

55. The class struggle within nations and the imperial struggle between nations has taken shape as two forms of politics. One kind of politics is regressive. It seeks to return to an imagined past. It seeks to use national borders as a new wall, a neon screen behind which unlikely alliances might protect their existing interests in the name of a glorious past. The other form is the progressive politics of movement. The politics of movement seeks to accelerate toward an unknown future. It seeks to use international flows of information, trade or activism as the eclectic means for struggling for new sources of wealth or liberty that overcomes the limitations imposed by national coalitions.

56. Neither of these politics corresponds to the old notion of a left or right, which the revolutions of 1989 have definitively overcome. Regressive politics brings together luddite impulses from the left with racist and reactionary impulses from the right in an unholy alliance against new sources of power. Progressive politics rarely takes the form of an alliance, but constitutes two parallel processes locked in a dialogue of mutual suspicion, in which the liberalising forces of the right and the social justice and human rights forces of the left both seek non-national and transnational solutions to unblocking the system of power which still accumulates at the national level.

57. There is a third politics, which stands outside the alliances and compromises of the post-89 world. Where both progressive and regressive politics are representative politics, which deal with aggregate party alliances and interests, this third politics is a stateless politics, which seeks escape from politics as such. A politics of the hack, inventing relations outside of representation.

58. Expressive politics is a struggle against commodity property itself. Expressive politics is not the struggle to collectivise property, for that is still a form of property. Expressive politics is the struggle to free what can be free from both versions of the commodity form – its totalising market form, and its bureaucratic state form. What may be free from the commodity form altogether is not land, not capital, but information. All other forms of property are exclusive. The ownership by one excludes, by definition, the ownership by another. But information as property may be shared without diminishing anything but its scarcity. Information is that which can escape the commodity form.

59. Politics can become expressive only when it is a politics of freeing the virtuality of information. In liberating information from its objectification as a commodity, it liberates also the subjective force of statement. Subject and object meet each other outside of their mere lack of each other, by their desire merely for each other. Expressive politics does not seek to overthrow the existing society, or to reform its larger structures, or to preserve its structure so as to maintain an existing coalition of interests. It seeks to permeate existing states with a new state of existence, spreading the seeds of an alternative practice of everyday life.

Version 4.0 edited by Joanne Richardson for subsol. A much longer Version 2.0 can be found online at feelergauge and textz.com . Version 3.0 is still off-line.

assinado: As reticências.

Imagens da Primeira Ida de Carlos Henrique G. Paulino, Thiago Novaes e Otavio Savieto í  Farkadona, Grécia. Abaixo.

CHGP no momento se encontra na Grécia já movendo moinhos para a Bienal de Thessaloniki. 9s parece que estava a caminho.

Desejo que a cia IliadaHomero trombe com nossos amigos em breve…

E la nave va…segue o baile, no convés e em terra firme…

Relatos de Otavio Savieto e fotos do bravo CHGP hackeando com os amigos repatriados.

do blog da mimoSa (23/06/2006) —>

http://turbulence.org/Works/mimoSa/blog/?p=43

Chegamos em Atenas e fomos muito bem recebidos por Hariklia Hari, arquiteta e Ph D da Universidade de Atenas, figura que conhecemos em Tunis. Ela coordena o programa “Post Programmed City_ Territory”. Seu trabalho trata de participação e auto organização de comunidades excluí­das para repensar e redesenhar o ambiente em que vivem, o que seria o vetor da transformação da realidade destas pessoas. Tem muita gente da academia na Europa e outros paises envolvidos no processo, uma pesquisa que já dura 4 anos. Arquitetos, ativistas, a fundação pistoletto, artistas, polí­ticos locais, estudantes, ongs e alguns representantes da União Européia já foram mobilizados, em diferentes graus de participação.

Farkadona é uma comunidade pequena de repatriados vivendo atualmente em containeres que foram usados previamente por doze anos como abrigos emergenciais para os atingidos pelo terremoto de 1981, em Kalamata. O governo grego convidou os expatriados que viviam em paises do antigo bloco comunista e outros para retornarem a sua pátria mãe. Muitos voltaram, e em Farkadona os containeres eram uma solução provisória, mas eles já vivem nas caixas de metal a mais de 12 anos”¦

O maior problema é a segregação dos repatriados pela população de Farkadona e arredores. É um gueto. Existe muito preconceito, albaneses são mal vistos, russos também. Tem gente da Geórgia, da Bósnia, da Armênia .
Muitos voltaram com famí­lia e alguns cônjuges não são gregos. Mas, a impressão de muitos dos repatriados é de que as coisas estão melhorando, as crianças nascidas nos últimos 12 anos destas “duas” comunidades cresceram juntas e são amigos. Tudo pode melhorar.

No Primeiro dia em Farkadona pedimos um carrinho de mão pros oficinandos, e eles arrumaram este fodão aí­”¦

Que eles isolaram com pneu de bicicleta. Estilo puro.

Conhecemos um professor da Universidade de Atenas, Richard Kwenskin , criador do HELLUG (Hellenic Linux Users Group), que havia sido mobilizado e foi envolvido com o projeto pela hariklia e novaes. nos esperava no apartamento-sede do HELLUG com as maquinas doadas, separadas para montarmos o tele centro de Farkadona. Foi destas maquinas que tiramos o LCD e todo o hardware usado na mimoSa.

CHGP pirou com a dremmel, muito fino!

Os caras piraram, não queriam sair nem pra comer. Lindo.

É isso,
Voltei pra terrinha pra ver o resto da copa em solo amado, namorar um pouco, trabalhar muito e continuar na luta.

Fortes abraços libertários
OS

Fotos: Otavio Savietto, Thiago Novaes e Hariklia Hari.

“A cultura está desequilibrada porque reconhece certos objetos, como o objeto estético, e atribui o direto citá-los no mundo dos significados, enquanto repele outros objetos, e em especial os objetos técnicos, ao mundo sem estrutura dos que não possuem significados, mas apenas um uso, uma função útil.” Extrato da obra Gilbert SIMONDON “do modo de existência dos objetos técnicos”.

‘La culture est déséquilibrée parce quââ?¬â?¢elle reconnaí®t certains objets, comme lââ?¬â?¢objet esthétique, et leur accorde droit de cité dans le monde des significations, tandis quââ?¬â?¢elle refoule dââ?¬â?¢autres objets, et en particulier les objets techniques, dans le monde sans structure de ce qui ne possí¨de pas de significations, mais seulement un usage, une fonction utile.’ Extrait de lââ?¬â?¢ouvrage de Gilbert SIMONDON ‘Du
mode dââ?¬â?¢existence des objets techniques’.
.
.
.
…SIMONDON dénonce le déséquilibre injustifié entre technique et esthétique dans la sphí¨re des significations; nous avons alors constaté une caractéristique propre í  notre culture qui est de fonctionner par oppositions; comment pourrait-elle alors justifier une éventuelle insertion de la technique dans la sphí¨re des significations alors que cââ?¬â?¢est grâce í  cette méconnaissance quââ?¬â?¢elle peut justifier les
significations de la sphí¨re artistique? Malgré tout, une étude des techniques, une connaissance globale des techniques est nécessaire pour comprendre le monde dans lequel nous vivons. En effet, la technique nous entoure et si nous refoulons ce quââ?¬â?¢elle a dââ?¬â?¢humain, nous devons au moins comprendre ses enjeux. Nous pouvons alors reprendre lââ?¬â?¢expression “mécanologie” de Jacques Lafitte de 1932 et
dire que lââ?¬â?¢établissement dââ?¬â?¢une science des machines est nécessaire; en effet, í  lââ?¬â?¢heure oí¹ les technologies fusionnent, il est urgent de comprendre la nouvelle réalité dans laquelle nous entrons. Aujourdââ?¬â?¢hui, des auteurs tel Pierre LEVY analysent le cyberspace dââ?¬â?¢un point de vue anthropologique afin de ne plus penser en terme dââ?¬â?¢impact des technologies sur la société mais de projet, et va alors dans lââ?¬â?¢optique de Simondon oí¹ tous sommes impliqués dans la technique et tous se doivent de la comprendre.
.
.
extraí­do do texto:
http://web.media.mit.edu/%7Ecati/papers/Vaucelle_OnSimondon99.pdf

“Podemos comparar a invenção do objeto técnico qualificado
corriqueiramente de “descoberta” com aquele objeto estético que será
qualificado de criação. A obra artí­stica será criação posto que ela
admite culturalmente que o gênio criador transcenda a realidade onde
não descobre uma realidade potencialmente existente, ela necessita de
um criador particular “o artista”, insubstituí­vel por natureza; de
outro lado a obra técnica não será sena descoberta qualificada
eventualmente de engenhosa, astuciosa, mas será uma descoberta, quer
dizer, poderia aparecer mais dia menos dia. O problema aqui colocado,
trata-se de um desequilí­brio injusto contra a técnica e a estética que
não encontra nenhum fundamento rigoroso, a cultura está na causa pois
é ela que está inscrita a apresentar todos os objetos do nosso meio.”

SIMONDON, Gilbert

Conversas com #metareciclagem

(19:29:55) luci1 [n=casa@200.103.145.82] entrou na sala.
(19:30:10) _alex__: http://estudiolivre.org:8000/gambiarra
(19:30:11) glerm: fala novaes
(19:30:12) luci1: dae jovens festivos
(19:30:22) glerm: trocadillo
(19:30:24) mbraz [n=marc@200-162-198-96.user.ajato.com.br] entrou na sala.
(19:30:42) mbraz: oohh, de casa ?!
(19:30:49) luci1: vou colcar umas aberrações
(19:31:16) mbraz: pede pra ele cantar uma musica …
(19:31:30) glerm: alias uma das propostas que eu queria fazer
(19:31:36) glerm: remix dos dialogos da casinha
(19:31:41) glerm: em forma de conSertos sonoros
(19:31:43) luci1: como contextualizar sexualidade aos discursos na máquina?
(19:31:59) glerm: o do stalker ja da um album
(19:32:01) f4bs: o robin cook fez um romance sobre isso
(19:32:01) luci1: software livre e masturbação
(19:32:06) glerm: alias mbraz tava na area
(19:32:10) glerm: ja virou refrao tb
(19:32:17) luci1: COOK
(19:32:20) felipefonseca: glerm: remix dos dialogos eh classe
(19:32:34) glerm: cock? maturbação?
(19:32:35) f4bs: conectou um cerebro no computador e cada vez que ele acertava uma pergunta tranmitia uma sensacão de mil orgasmos
(19:32:37) mbraz: falaram em masturbacao e lembraram meu nome :{
(19:32:44) avena: ubuntu é sexista: http://blog.levhita.net/wp-content/uploads/2006/07/ubuntu-logo.jpg
(19:33:05) luci1: acho que tá faltando sacanagem
(19:33:13) glerm: faltando???
(19:33:17) glerm: caralha!
(19:33:20) f4bs: acho que o lucil tah carente
(19:33:21) mbraz: o cara falou blade rruner :`}
(19:33:38) luci1: claro essa é a questão a FALTA
(19:34:14) luci1: isso aí­
(19:34:28) luci1: a caneta bic
(19:34:41) luci1: a pilha acabou
(19:34:51) f4bs: a minha não é bic, eh papermate 😛
(19:34:52) glerm: eu queria colocar uma frase do pajé sobre as ferramentas
(19:34:58) glerm: citando o manto de ferro
(19:35:03) glerm: vou buscar a referencia
(19:35:05) glerm: ja colo aqui
(19:35:09) felipefonseca: busca ai que eu replico
(19:35:12) mbraz: max weber
(19:35:14) luci1: gambiarra mantrico
(19:35:19) glerm: isso
(19:35:35) luci1: marcelo weber
(19:35:46) mbraz: habemus papa, habemos papamovel a prova de balas
(19:36:07) luci1: a prova de gozo
(19:36:25) luci1: o pecado sacro
(19:36:30) mbraz: gozado, ne’ …
(19:36:48) luci1: o papa pecou
(19:37:03) felipefonseca: papa mata macumbeiro
(19:37:09) f4bs: po, mas eu acho que nao conseguir aplicar nenhuma funçao a nada eh muita falta de criatividade
(19:37:19) f4bs: o lance de ser soh estetico
(19:37:24) f4bs: eu acho que eh escolha
(19:37:29) luci1: ferramentas MARRETA, MARTELO, a chave da fenda
(19:37:30) f4bs: e nao situação
(19:37:46) glerm: como assim ser "só estético"?
(19:37:55) glerm: acho iso impossí­vel
(19:38:03) mbraz: felipe ta’ falando longe do microfone !!!
(19:38:12) luci1: .iso impossí­vel
(19:38:17) mbraz: martelo_braz
(19:38:47) luci1: a tecnologia da reprodução
(19:38:55) glerm: iso 9002 impossí­vel
(19:38:59) luci1: a cultura estéril
(19:39:16) felipefonseca: glerm: achou a frase do pajeh?
(19:39:24) luci1: objeto masturbatório tecnico
(19:39:40) luci1: tenho algumas aqui
(19:40:28) t2ia [n=teiacama@200.254.53.150] entrou na sala.
(19:40:35) luci1: o saco preto
(19:41:01) luci1: Por exemplo, já me explicaram, nessa linha, os verdadeiros fundamentos de minhas opiniões: eu trabalho pouco ou trabalho demais; eu não tenho uma vida sexual suficientemente ativa ou só penso nisso.
(19:41:06) luci1: farese de novaes
(19:41:10) luci1: frase
(19:41:27) luci1: sacaram
(19:41:38) luci1: velocidade e latencia
(19:41:47) f4bs: lucil voce escolhe qual opção?
(19:41:48) felipefonseca: nao foi novaes, foi alguem na lista dam uda, acho
(19:42:20) luci1: eu escolho?
(19:42:31) felipefonseca: perguntas?
(19:42:37) luci1: esc olho
(19:42:38) glerm: acho qu a frase era do novaes
(19:42:43) glerm: ou da estamira
(19:43:23) f4bs: foi da wanderlinne
(19:43:23) glerm: trocadilo!
(19:43:25) felipefonseca: alguma pergunta?
(19:43:30) luci1: como a estamira
(19:43:35) glerm: foi trocadilo!
(19:43:46) luci1: 60 anos
(19:43:50) felipefonseca: nao coma a estamira nao
(19:43:50) glerm: op cit. estamira – trocadilo
(19:44:04) t2ia: interferencias….
(19:44:07) luci1: ou a wanderlyne
(19:44:13) glerm: x wanderlyne
(19:44:21) glerm: ou o wanderlyne
(19:44:26) glerm: ou e wanderlyne
(19:44:41) luci1: xxxwanderhynen
(19:44:42) glerm: escuta ae o simondão
(19:44:54) f4bs: a wanderlynne eh com 2 enes
(19:44:57) octopus [n=oct@c92588de.virtua.com.br] entrou na sala.
(19:45:00) luci1: SIMONDÂO guarda roupa
(19:45:04) mbraz: sim, prigunta1: qual a estetica do iphone, que ainda nao existe fisicamente??
(19:45:11) luci1: 2 hí­mens?
(19:45:46) octopus: o que?
(19:45:52) octopus: 2 himens?
(19:46:01) glerm: função primitiva
(19:46:06) luci1: qual é a função essencial
(19:46:12) luci1: a pulsão essencial?
(19:46:17) luci1: dia ae simondão
(19:46:17) glerm: morte
(19:46:21) luci1: diz ae
(19:46:22) glerm: porque vida eu ja sei o queé
(19:46:35) glerm: opa sei de novo
(19:46:36) t2ia: uai, podemos ser menos t?cnicos, mais materialziados?
(19:46:37) glerm: opa
(19:46:38) glerm: de novo
(19:46:41) glerm: …
(19:46:45) luci1: a morte também
(19:46:52) glerm: só a dos outros
(19:46:53) luci1: todo dia rola
(19:47:01) octopus: simondao…
(19:47:10) glerm: aí­ sim acho que cai na "estética"
(19:47:12) luci1: simon diz
(19:47:12) mbraz: isto e’… iphone nao existe fisicamente para o povao …
(19:47:18) glerm: "estética" do funeral
(19:47:29) glerm: sem ocultar suas funções
(19:47:30) luci1: xxxfuneral
(19:47:53) luci1: pra cima e pra baixo
(19:48:00) f4bs: funeral com striptease, como na china
(19:48:01) glerm: nao enendi mbraz
(19:48:06) luci1: relação com com o sagrado
(19:48:16) luci1: sagrado.com
(19:48:40) glerm: iphone não existe fí­sicamente pra qualquer um que não sabe codar voip
(19:48:54) glerm: esse conceito de "povão"
(19:48:57) luci1: vou publicar esse log no hackeando
(19:49:02) glerm: é uma ferramenta primitiva
(19:49:04) glerm: ou
(19:49:07) mbraz: porao
(19:49:12) luci1: alcorão
(19:49:14) ian_brasil: iphone e’ caixa preto
(19:49:29) t2ia: ? caix?o preto….lacrado
(19:49:32) glerm: não?
(19:49:37) f4bs: sim?
(19:49:40) octopus: simondao
(19:49:46) glerm: existe "povão"?
(19:49:53) glerm: existe "simondão"?
(19:49:56) luci1: paparcial
(19:49:58) felipefonseca: opa
(19:49:59) felipefonseca: tava fora
(19:50:08) t2ia: n?o creio q exista + pov?o, nem povinho….nem povo
(19:50:09) glerm: ou é ferramenta
(19:50:18) glerm: dos meios de comunicação
(19:50:18) felipefonseca: algum comentario pra ca?
(19:50:21) luci1: MARRETA
(19:50:24) glerm: essa idéia de massa
(19:50:41) glerm: povão no caso aqui
(19:50:42) luci1: cama pra todos
(19:50:47) mbraz: don’ t equisiste!!! existem tnovaes
(19:51:21) luci1: softwarelivre reclinável
(19:51:26) glerm: ele isola "ciência" de cultura?
(19:51:27) mbraz: bota o iphone ai’ para o 9s conceituar como objeto tecnico
(19:51:28) felipefonseca: bom, vou ali prestar atencao de novo
(19:51:31) glerm: é possí­vel?
(19:51:52) avena: Quer dizer: isto se não somente fosse capaz de emitir, como também de receber; em outras palavras, se conseguisse que o ouvinte não se limitasse a escutar, mas também falasse, não só ficasse isolado, mas relcionado.. — brecht – http://xibe.guardachuva.org/node/82
(19:51:53) felipefonseca: glerm: formula aih preu perguntar
(19:51:54) mbraz: ze’_povinho
(19:52:15) avena: esse lance do radio no brecht e doido.
(19:52:27) felipefonseca: e depois no enzensberger
(19:52:29) luci1: zé caixão preta
(19:52:42) luci1: vou achar uma do pajé
(19:52:48) glerm: aí­ é que ta
(19:52:50) glerm: pera
(19:52:53) glerm: nao perguntei
(19:52:54) mbraz: prig2: iphone nao existindo para as multidoes , e’ objeto tecnico?
(19:52:55) luci1: gostei dessa: encontro fortuito do acaso
(19:53:04) glerm: he
(19:53:08) glerm: tem uma pergunta entao
(19:53:16) glerm: no final da leitura
(19:53:28) glerm: o novaes ia explicar a leitura
(19:53:35) glerm: e falou
(19:53:41) glerm: derrepente
(19:53:42) octopus: ff le a pergunta do glerm
(19:53:43) glerm: enfim
(19:53:48) glerm: falou
(19:53:55) glerm: – "bom, ta dito"
(19:54:02) octopus: falou falou falou….
(19:54:08) glerm: entao
(19:54:27) glerm: dentro essa idéia de "explicar" ou "entender"
(19:54:30) glerm: o objeto
(19:54:46) t2ia: a tendencia ? a convergencia para o automatismo??? n?o vejo isso na pr?tica!
(19:54:55) glerm: estamos masi pra "simondon" do qe "paulo freire"
(19:55:06) glerm: ou tamo "xemelizando"
(19:55:08) mbraz: separa ciencia da tecnica ??
(19:55:10) octopus: simondao pra citação
(19:55:21) glerm: ?
(19:55:28) glerm: vou colar o paragrafo
(19:55:30) t2ia: po….aqui, s? vivo na pr?tica a coisa viva paulo freite
(19:55:34) luci1: LEGAL ISSSO
(19:55:34) glerm: que tentei tecer
(19:55:35) felipefonseca: glerm: melhor
(19:55:47) felipefonseca: poe tudo junto pra facilitar
(19:55:49) glerm: pergunta entao:
(19:56:35) luci1: mesmo a abrindo a caixa preta, isso alcança a função essencial?
(19:56:39) glerm: bom
(19:56:43) glerm: esquece minha pergunta
(19:56:55) glerm: vou elaborar ali do lado num txt
(19:56:58) glerm: e colo aqui
(19:56:59) luci1: Abrir a caixa preta é um gozo?
(19:57:22) glerm: abrir nao significa entender
(19:57:30) glerm: re-mitificar?
(19:57:34) f4bs: vc entende o gozo?
(19:57:43) glerm: sexual?
(19:57:50) f4bs: tem diferença?
(19:57:53) glerm: claro
(19:57:54) mbraz: gonzo?
(19:58:04) luci1: precisamos praticar
(19:58:15) felipefonseca: lucio comeu amendoim hoje?
(19:58:19) felipefonseca: tomou catuaba?
(19:58:22) f4bs: haha
(19:58:55) luci1: :==>
(19:59:00) mbraz: eu, ultimamente, tenho gozado o gozo, 4.0 :}
(19:59:07) t2ia: e mesmp abrindo p lacre, isso ? o aprendizado?
(19:59:23) glerm: minha pergunta então
(19:59:33) glerm: ja qe o lucio ta brincando de reichiano
(19:59:34) f4bs: _|_
(19:59:50) mbraz: abrir caixa preta e’ abrir caixa de pandora, ja’ que toda maquina e’ politica
(20:00:02) luci1: também acho que abrir a caixa preta passa pela questão do lacre
(20:00:06) glerm: vou fazer uma pergunta dentro do escopo academico da analise do discurso tecnologico
(20:00:13) glerm: e fazer uma pergunta flusseriana
(20:00:19) glerm: sobre o diabo
(20:00:30) luci1: da religiosidade
(20:00:31) mbraz: daemon
(20:00:43) glerm: – "qual a diferença entre religião, arte e ciência"
(20:00:45) glerm: ?
(20:00:57) octopus: tah ae ff
(20:01:06) octopus: faz?
(20:01:11) t2ia: e a necessidade de desobedecer, nem sempre, nos leva ao suposto conhecimento….
(20:01:16) mbraz: metareciclagem pinta caixas_pretas
(20:01:18) luci1: lembrando que flusser antes de escrever a sua filosofia da caixa fluseeriana religiosiou muito
(20:01:21) glerm: galer é strictu sensu
(20:01:29) glerm: habemus papai!
(20:01:32) glerm: eeeeee papai
(20:01:50) glerm: e a diferença entre antropologo e engenheiro
(20:01:54) glerm: eu tenho uma idéia
(20:01:59) glerm: como abrir uma caixinha preta
(20:02:06) glerm: chamada "antropologia"
(20:02:09) luci1: o papa fala mesmo portugues ou é um robo
(20:02:15) t2ia: e por que a necessidade de entender as diferencas, e se h? diferencas…
(20:02:30) glerm: alias
(20:02:31) glerm: ff
(20:02:39) glerm: voce esqueceu de falar que eu use aspas
(20:02:43) glerm: naquela pergunta
(20:02:49) glerm: usei
(20:03:12) glerm: vou fazer a pergunta entao:
(20:03:16) luci1: flertemos sobre as cócegas
(20:04:05) luci1: dar o enter???
(20:04:47) octopus: …
(20:05:17) glerm: " novaes disse que arte, ciência e rteligião nao tem muita diferença… dentro da especialidade do seu discurso que ele diz ser o do antropólogo… minha pergunta é> como abrir a caixinha preta da "antropologia" – ou quando a gente fala de tecnica estmos falando só de engenharia… a ideia de "progresso" nao esta por aí­ envenenando cada camp "especializado" do saber? – mas mantenho a pergunta – como abrir a caixinha técnica da antropologia"
(20:05:27) glerm: isso
(20:05:33) glerm: a galera não le!!!!!!!!!
(20:05:37) f4bs: ow, aqui tah vindo tudo entrecortado… sou soh eu?
(20:05:37) glerm: pegou no ponto
(20:05:42) glerm: strictu sensu
(20:05:50) glerm: xemelizar é possivel?
(20:05:54) mbraz: aki blz
(20:06:04) mbraz: mas to usando mplayer
(20:06:11) glerm: ou o "povão" é preguiçoso mesmo?
(20:06:13) luci1: escreveu não leu o pau comeu
(20:06:51) mbraz: nerds sao preguicosos
(20:06:55) glerm: e se a gente acabar com atelivisão
(20:07:05) glerm: ja estudei antropologia tb
(20:07:09) glerm: me assumo
(20:07:18) octopus: Thales de Andrade foi professor do novaes?
(20:07:22) luci1: e em frente da realidade?
(20:07:24) octopus: pergunta…?
(20:07:36) luci1: Prof Novaes
(20:07:40) luci1: dar pras crianças
(20:07:49) luci1: Lewis carrol
(20:07:55) luci1: e o buraco da Alice
(20:07:55) mbraz: se acabar tv, o que entra neste espaco ??
(20:08:27) glerm: isso
(20:08:29) luci1: WONDERLAND
(20:08:33) glerm: daime?
(20:08:35) glerm: deus?
(20:08:40) glerm: tupã?
(20:08:44) luci1: dai-me
(20:08:57) luci1: í² musa –
(20:09:06) glerm: canta-me -o deusa
(20:09:08) glerm: a ira
(20:09:11) luci1: muúsic non stop
(20:09:31) luci1: nos strup
(20:09:37) mbraz: dainos?
(20:09:39) glerm: ‘armas e o os baronozes
(20:09:42) glerm: as armarares
(20:09:46) glerm: os baro
(20:09:49) glerm: os baroe
(20:09:49) luci1: as arveres
(20:09:51) glerm: as armores
(20:09:59) glerm: as arvarres
(20:10:02) luci1: nozes
(20:10:12) f4bs: felipefonseca, pergunta pro novaes se o simondon fala sobre capitalismo cognitivo
(20:10:17) glerm: que da ocidental praia
(20:10:28) felipefonseca: o que eh capitalismo cognitivo?
(20:10:30) mbraz: quanto custa ou e por kilo?
(20:10:44) luci1: desata esse nó e se liberta í² caixinha
(20:10:48) glerm: fabs, qual a definição de "capitalismo cognitivo"?
(20:10:49) luci1: PANDORA
(20:11:17) luci1: Flusser e Pandora – será que rolou?
(20:11:36) luci1: A ESPERANÇA
(20:11:38) f4bs: copiando e colando:
(20:11:40) f4bs: uma vez o banto ilustrou pra mim uma situação que mostrava muito bem a aplicação desse tipo de capitalismo pelo berlusconi na italia. O cara simplesmente usou o apelido dado pela torcida italiana ao seu time querido do coração, a seleção italiana, ou seja, a FORZA ITALIA, que levanta torcidas, para dar nome ao seu partido.
(20:11:40) f4bs: outro exemplo de uso sobre este tipo de capitalismo são os "karmas". O nome "karma" foi apropriado por softwares sociais que funcionam atraves da rede para definir pontuações ou porcentagens sobre determinado assunto relativo a determinado usuario. Nao sei quem foi o primeiro a usar essa denominação, mas eu soh soube de sua existencia quando entrei no orkut, de onde há meses estou com uma vontade imensa de sair. A
(20:11:40) f4bs: cho medonha a apropriação desse termo, não curto nada a forma como isso se deu e me recuso a usar ele para me referenciar a reputação de alguém. Sou ainda mais contra a se tentar vincular algum tipo de premio ao acumulo de "karmas", pois na real, isso inverte o valor do mesmo na sua essencia, pois as religioes que se referem a karmas geralmente estimulam as pessoas a *não* acumula-los, olha só que doidera!!! (di
(20:11:45) f4bs: zem que mesmo karmas positivos sao um peso para o espirito). Não me conformo com essa capitalização da cultura zen! Por falar em zen, descobri que a creative, fabricante de placas de som, leitores de cd, etc, tb investiu na linha de palm tops e chamou eles de ZEN. Meu, o que de zen tem um palm top? fala sério…
(20:11:49) f4bs: ainda outro exemplo de capitalismo cognitivo são os blogs pagos, em que o autor examina algum produto e dá sua opinião sobre ele. Dizem que não são obrigados a falar bem de um produto que não gostaram, mesmo sendo pagos pelo dono do produto, o que daria credibilidade maior credibilidade aos seus relatos. Este exemplo ilustra o paradoxo de Wenger, onde " seria preciso abrir mão do controle total do trabalho pelo c
(20:11:54) f4bs: apital para que o próprio capital possa ter chances de se reproduzir e acumular." (http://www1.folha.uol.com.br/folha/sinapse/ult1063u614.shtml)
(20:12:00) felipefonseca: baixei um pouco que o pajeh reclamou que tava estourando
(20:12:34) avena: som aqui esta pulando….parece cd riscado
(20:12:35) avena: 🙂
(20:12:39) luci1: não leio
(20:12:47) f4bs: avena, desliga e liga de novo
(20:12:52) luci1: ficou melhor
(20:13:00) felipefonseca: eh quando
(20:13:16) avena: que gambi
(20:13:19) avena: 🙂
(20:13:29) octopus: ArlindoMachado
(20:13:39) octopus: falou tudo isso
(20:13:40) luci1: a esperança e o poder?
(20:13:42) felipefonseca: po, vou ler nao fabs
(20:13:44) octopus: antes…
(20:13:46) luci1: MARRETA
(20:13:51) f4bs: tah, beleza
(20:14:43) luci1: engrenagens do mecanismo – mobiles
(20:15:18) avena: karma então é peso?
(20:15:18) f4bs: octopus, arlindo machado falou tudo isso o que>/
(20:15:45) luci1: qual o gozo da crí­tica?
(20:15:56) felipefonseca: conheco o arlindo nighto
(20:16:09) luci1: machadão
(20:16:17) f4bs: avena: sim, isso mesmo, relativo a gravidade
(20:16:38) luci1: vou tomar café – preciso me drogar
(20:16:56) avena: então seria o seu karma ser leve….baixo.
(20:16:58) felipefonseca: mas sem catuaba dessa vez!
(20:17:04) avena: pois seria melhor.
(20:17:20) luci1: eu nasci, nos próximos 10 anos
(20:17:31) f4bs: na verdade, seria transcender a ele
(20:17:48) f4bs: nem positivo nem negativo
(20:18:12) glerm: o stream ta picotando
(20:18:17) glerm: pra vc tambem?
(20:18:20) glerm: vcs
(20:18:23) glerm: ?
(20:18:24) luci1: arlindo nightclub
(20:18:26) f4bs: glerm, liga e desliga
(20:18:33) f4bs: eu fiz isso e funcionou
(20:18:41) glerm: blza
(20:18:43) glerm: legal
(20:18:44) felipefonseca: picota
(20:18:46) glerm: rolou
(20:18:47) mbraz: picota quando buffer enche ?
(20:18:48) f4bs: tipo, da stop e depois play de novo
(20:18:52) f4bs: massa
(20:18:58) felipefonseca: se pans é o malvado do xrun aqui
(20:19:04) luci1: minha televisão tá desligada, como fica todo esse discurso? e agora?
(20:19:35) glerm: velho
(20:19:40) glerm: se liga no pao da tv digital
(20:19:41) glerm: papo
(20:19:57) felipefonseca: o pao da tv digital nos daime hoje
(20:20:01) luci1: o papa veio bater esse papo
(20:20:13) glerm: o problema ta la em cima
(20:20:19) glerm: nessa definiçã de "povão"
(20:20:30) pajeh_ [n=paje@200-168-116-11.dsl.telesp.net.br] entrou na sala.
(20:20:33) glerm: tinha "povão" na grécia?
(20:20:37) luci1: crucifixo e pí­lulas
(20:20:38) glerm: tinha tv la?
(20:20:41) pajeh_: opas !!!
(20:20:49) glerm: tinha "povão" em roma?
(20:20:50) luci1: dae pajeh
(20:21:01) luci1: tava faltando vc nessa suruba
(20:21:03) f4bs: opa, fala pajeh_
(20:21:04) glerm: soacomocaos
(20:21:11) glerm: agora com logotipo
(20:21:19) pajeh_: hehehe
(20:21:29) pajeh_: livre do poder vil
(20:21:30) luci1: chaos ad gaucho
(20:21:39) glerm: gáucho
(20:21:39) f4bs: cuidado com o lucil que hoje tah mais tarado que nunca
(20:21:44) f4bs: _)_
(20:21:55) pajeh_: livredopodervil
(20:22:17) luci1: f4bs não tpa acostumada?
(20:22:47) f4bs: acho que nunca topei contigo no IRC pra estar "acostumada", hehe
(20:22:52) felipefonseca: acumulem comentarios que vou ali beber uma agua
(20:22:58) luci1: hacker bite show
(20:23:26) glerm: e todo mundo vai estudar C?
(20:23:26) luci1: vou segurar por aqui
(20:23:36) glerm: ou eetrônica?
(20:23:48) f4bs: tão me chamando pra jantar, tem sopa quentinha, aqui tá frio pra cramba
(20:24:06) f4bs: vou lá, depois eu volto
(20:24:23) pajeh_: sopa de letrinhas ?
(20:24:33) glerm: novaes, não tou querendo derridar não 🙂 to de acordo com a importancia da galera abrir a caixinha e a caixola
(20:25:14) luci1: porque não nos incluí­mos nessa de povão?
(20:25:22) pajeh_: volta o lance do que é o digital
(20:25:31) pajeh_: e da dominação dos conceitos
(20:25:36) glerm: talvez minha pergunta seja algo como: a idéia é todo mundo aprender eletronica ou reverter o processo da idéia de "progresso". desligar tv, digital ou não e ir nadar e pesacar mais? limpar os rios?
(20:25:47) glerm: isso pajé
(20:25:51) glerm: quem ta interessado
(20:25:57) luci1: qual o problema, quem criou esse discurso de povão?
(20:26:00) glerm: em contar os dedos da mão
(20:26:08) mbraz: nao consigo engulir essa de que a tv evolui sozinha, sem intervencao politica
(20:26:09) glerm: e recriar o processo da matematica binaria
(20:26:13) glerm: ou nem precisa
(20:26:50) glerm: dom pedro mandou passar um cabão por dentro do oceano
(20:27:01) glerm: além de ser um dos primeiros fotógrafos do brasil
(20:27:03) luci1: também gosto da tv, de sacanagem,
(20:27:30) mbraz: xemelizando, porque em um pais a ferramenta de comer sao dois pauzinhos e em outros sao garfos ??
(20:27:32) luci1: era garanhão também
(20:27:54) luci1: tem até uma casa aqui na serra do mar só pra suas sacanagens
(20:27:57) glerm: enquanto isso na aldeia a galera trepava muito mais
(20:28:14) mbraz: mandar passarcabao e’ facil quando se e’ imperador (hehe)
(20:28:20) luci1: ficava xavecando as princesinhas com seu celular
(20:28:48) luci1: esses dias me flagrei vendo tv
(20:28:54) glerm: dom pedro tinha celular da portugal telecom?
(20:29:02) mbraz: legal era o padreco landelll que transmitia radio e achavam que era a voz do diabo …
(20:29:08) luci1: jogos de futebol e big brother, até estudei isso na vida
(20:29:21) glerm: o diabo!
(20:29:26) glerm: dando toque!
(20:29:50) mbraz: soprando no seu ouvido
(20:29:55) luci1: a aldeia – é esse o nome
(20:30:03) luci1: é pra lá que eu vou
(20:30:21) glerm: pajé ta só na embaixadinha
(20:30:23) luci1: o diabo tá no brasil
(20:30:27) glerm: dizae mein kommandant
(20:30:38) glerm: there’s a ball
(20:30:48) luci1: agora esse streaming virou experimental
(20:31:00) mbraz: diabao hoje, nao ? saiu um sol legal aqui em sampa
(20:31:13) luci1: vou estudar esse também
(20:31:38) luci1: todas as técnicas até a carniça
(20:31:54) glerm: apodrecer e virar a adubo!
(20:32:04) glerm: missão do sanGí»ineo
(20:32:38) luci1: fodeu o streaming –
(20:32:46) luci1: sacanagem!
(20:32:46) glerm: lucio
(20:32:52) glerm: da stop e play de novo
(20:33:04) luci1: poe e tira
(20:33:13) glerm: eu queria que o novaes fizesse uma pergunta pro alê:
(20:33:28) felipefonseca: manda ver
(20:33:32) glerm: "tem como fazer uma antropologia do codeiro?"
(20:33:38) mbraz: saca so’: unicamp e’ uma caixa_preta ?
(20:33:43) glerm: boa tambem
(20:33:51) glerm: vamo perguntar pro levi-strauss essa
(20:33:57) glerm: chama pro dialogo na casinha
(20:34:02) mbraz: ja’ to fazendo propaganda do meu tema na casinha 🙂
(20:34:07) felipefonseca: hah
(20:34:11) glerm: pergunta do novaes pro ale
(20:34:23) luci1: incesto na casinha
(20:34:28) glerm: totem e tabu!
(20:34:38) glerm: romulo e remo mordendo a teta da loba!
(20:34:42) glerm: penalti!
(20:34:44) glerm: hahahaha
(20:34:49) glerm: apita ae pajé!
(20:34:51) luci1: esse streaming bixado é o sinal
(20:34:52) mbraz: ha’ codeiros e ha’ cordeiros (haha)
(20:35:13) felipefonseca: meu X nao funciooooooooooona
(20:35:22) mbraz: troca pelo Y
(20:35:28) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 53.715 msecs
(20:35:28) felipefonseca: 20:30:18.867 XRUN callback (194).
(20:35:28) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 12.740 msecs
(20:35:28) felipefonseca: 20:30:23.120 XRUN callback (195).
(20:35:28) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 2.691 msecs
(20:35:28) felipefonseca: 20:30:50.937 XRUN callback (196).
(20:35:30) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 19.562 msecs
(20:35:32) felipefonseca: 20:30:53.393 XRUN callback (197).
(20:35:34) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 3.373 msecs
(20:35:36) felipefonseca: 20:32:20.362 XRUN callback (198).
(20:35:38) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 8.463 msecs
(20:35:40) felipefonseca: 20:33:01.177 XRUN callback (199).
(20:35:42) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 2.427 msecs
(20:35:44) felipefonseca: 20:33:14.389 XRUN callback (200).
(20:35:44) luci1: toca raul
(20:35:46) felipefonseca: **** alsa_pcm: xrun of at least 5.234 msecs
(20:35:48) felipefonseca: 20:34:19.538 XRUN callback (201).
(20:35:52) pajeh_: chama a maquina de minha querida que rola !!!!!!
(20:36:01) octopus: com carinho
(20:36:05) glerm: chama a programadora de minha querida!
(20:36:08) luci1: Rola na caixa preta
(20:36:09) octopus: jah dizia simondao
(20:36:11) glerm: e o programador de meu velho1
(20:36:12) glerm: !
(20:36:14) mbraz: abre essa caixapreta e gambiarra !
(20:36:15) pajeh_: hehehe
(20:36:27) mbraz: chama o codeiro de deus
(20:36:29) pajeh_: joga essa merda no chão !!!!
(20:36:54) luci1: bate nela
(20:36:56) mbraz: codeiro de deus, que limpa os pecados do mundo, dai nos a paz …
(20:37:13) octopus: xrun
(20:37:25) pajeh_: nao
(20:37:31) luci1: mamae que é o velhinho na TV
(20:37:32) luci1: ?
(20:37:35) pajeh_: a gambiarra é involuntaria
(20:37:41) pajeh_: eh cotidiana
(20:37:46) luci1: contrações
(20:37:50) pajeh_: eh um modo de fazer
(20:37:56) luci1: de quem é o filho?
(20:37:58) glerm: tenta respirar pensando em respirar
(20:38:32) luci1: filho da puta
(20:38:33) pajeh_: nao pode ser determinada
(20:38:34) pajeh_: exato
(20:38:45) pajeh_: intuiçao mais re:exixtencia
(20:38:55) luci1: exxxistencia
(20:38:56) pajeh_: eh processo de sobrevivencia
(20:39:01) pajeh_: quem ja comeu pedra ?
(20:39:10) mbraz: a gambiarra e’ necessaria
(20:39:16) octopus: eu jah fumei
(20:39:17) pajeh_: kronemberg
(20:39:20) luci1: idade da pedra furada
(20:39:24) glerm: pajé, se ralar da um temppero
(20:39:27) pajeh_: x-istence
(20:39:39) mbraz: japones faz sopa com pedras …
(20:39:41) octopus: maquinas organicas
(20:39:43) luci1: videonene
(20:39:47) pajeh_: temperinho pro caldo de cultura
(20:40:04) octopus: mas crash dele eh melhor…
(20:40:11) octopus: judd law eh tchoulas
(20:40:13) t2ia saiu da sala (quit: ).
(20:40:14) luci1: o robo foi treinado pra resistir
(20:40:29) pajeh_: nao segundo o asimov
(20:40:38) pajeh_: ele foi treinado pra obedecer
(20:40:43) pajeh_: o humano
(20:40:50) glerm: o robô nao existe, só existe a linguagem
(20:40:56) glerm: nunca vai existir
(20:40:58) pajeh_: e note, resistir nao eh re:existir
(20:40:59) glerm: o robô
(20:41:00) mbraz: huumm, delicia … 3leis da robotica
(20:41:06) glerm: nao antes do cyborgue
(20:41:24) luci1: asimov não dava no couro?
(20:41:55) glerm: asimov era codava nerds
(20:41:59) luci1: vou nadar
(20:42:02) mbraz: tnovaes ta’ falando nosso dialeto agora, presta atencao ai’
(20:42:03) glerm: asimov codava nerds
(20:42:14) luci1: nao to escutando mais nada!
(20:42:26) glerm: tamo na casinha
(20:42:33) glerm: galera do chat ta na casinha
(20:43:13) glerm: oiés
(20:43:19) glerm: sarava aos fora da casinha
(20:43:29) luci1: trovaes berra ai
(20:43:43) glerm: berra ae novaes
(20:43:45) luci1: VIXE!!
(20:43:45) glerm: raAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
(20:43:50) glerm: dae cai um raio
(20:43:57) luci1: tá meio do jeito que o diabo gosta
(20:44:01) pajeh_: pra mim ta ótimo
(20:44:19) mbraz: perai’ … to com fome… vou fazer arroz que o feijao ja’ queimou :}
(20:44:37) luci1: culpa!
(20:44:40) luci1: é isso!!
(20:44:42) glerm: RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
(20:44:45) glerm: DIO
(20:44:48) glerm: LIBRE
(20:45:00) pajeh_: isso !!!!!
(20:45:10) pajeh_: agenciamento maquinico
(20:45:16) pajeh_: anunciação
(20:45:48) luci1: nasceu um ví­rus
(20:45:54) glerm: falando em radio livre
(20:46:11) glerm: tou deixando a caixa de som aqui na janela do apartamento
(20:46:16) luci1: livre presa
(20:46:19) glerm: que da prum quintal de predios
(20:46:53) luci1: hj tem quentão na Jamille
(20:47:05) mbraz: tira roupa e fica pelado … streaming sem video
(20:47:24) luci1: despossuido
(20:47:47) pajeh_: fala sobre isso
(20:47:51) pajeh_: ducaralho
(20:47:51) luci1: bom nome prum porno DESPOSSUIDA
(20:47:57) pajeh_: muito bom
(20:48:01) glerm: ta na jalea aqui a caixa
(20:48:13) glerm: janela
(20:48:24) luci1: regime e volta
(20:48:32) mbraz: po, vou perguntar FFF: qual a diferenca entre maquina e ferramenta?? pra fazer link com dialogo1
(20:48:43) luci1: oral e cocumental – paradoxo
(20:48:47) luci1: documental
(20:48:48) mbraz: entre tecnica e tecnologia ??
(20:49:05) felipefonseca: mbraz, nao respondo porque tu fugiu da pergunta aqui
(20:49:09) felipefonseca: mas novaes, pergunta ai
(20:49:12) felipefonseca: ou, responde
(20:49:16) luci1: fugiu a pergunta
(20:49:27) luci1: fugiu a pergunta
(20:49:28) mbraz: ff, tava vendo o feijao que tava no fogo
(20:50:03) pajeh_: radio livre nao eh midia
(20:50:03) mbraz: enton, respondo agora: so’ povao pode definir tecnologia !!!
(20:50:06) luci1: fora do humano – despossuido – dentro do humano – possuido???
(20:50:21) pajeh_: porra nego nao da a minima pra radio livre
(20:50:24) luci1: dentro da caixa preta – possuido
(20:50:30) pajeh_: fica nessa de tecnologia
(20:50:44) pajeh_: ah discussaozinha punheta
(20:50:51) luci1: não há propriedade em objetos
(20:51:03) avena saiu da sala (quit: "Leaving.").
(20:51:16) luci1: PUNHETA boa pajeh tá falando a mesma lí­ngua
(20:52:45) pajeh_: vou fumar um oregano, ja volto
(20:53:10) luci1: E sobre a tecnologia e o GOZO? o que nos diz í² simondão
(20:53:32) mbraz: eu sou mecanologo …
(20:54:10) luci1: achei a pergunta atras da tomada
(20:54:17) mbraz: inclusao digital don’ t equisiste !!!
(20:54:32) luci1: deu tá dado
(20:54:34) felipefonseca: manda lucio
(20:55:07) felipefonseca: cola a pergunta numa folha de papel, faz um aviao e manda pra cah
(20:55:11) luci1: qual é a música?
(20:55:11) f4bs: voltei
(20:55:20) luci1: ops essa foi silvio santos
(20:55:21) felipefonseca: enquanto ele avoa, fica pensando na tecnologia e na tecnica e na ferramenta disso
(20:55:40) luci1: o que vem depois do choque elétrico?
(20:55:49) luci1: eba
(20:55:57) mbraz: olha o cara aiô … bundao!
(20:56:17) luci1: por que o alesó resmunga?
(20:56:45) mbraz: ta’ chato … palestrinha .
(20:56:48) luci1: A tecnologia e a bunda?
(20:57:02) mbraz: o que abunda nao falta …
(20:57:17) luci1: MARRETA
(20:57:52) luci1: fale sobre o programa de rádio do simondao?
(20:58:53) luci1: quem com ferro ferramenta será ferido
(20:58:53) mbraz: tnovaes taô falando longe do microfone…. pou um daquele do silviosantos nele …
(20:59:39) luci1: qual a diferença entre silvio santos e simondao?
(20:59:47) luci1: simondao do silvio santos
(20:59:54) octopus: NENHUMA
(21:00:17) luci1: Quais as chances de se sair bem esta noite?
(21:00:41) f4bs: hm. a gente reproduz o automatismo pq existe a lei da inercia e gostamos da zona de conforto
(21:00:57) luci1: estamos aqui novaes
(21:01:21) luci1: te escutando, do que fala escrevemos
(21:01:25) f4bs: ow novaes
(21:01:35) mbraz: o novaes
(21:01:38) luci1: fala mais, e sobre a pag 45? o que tem a dizer?
(21:01:42) mbraz: olha pra ca’
(21:01:58) mbraz: pro povinho …
(21:02:12) luci1: é que o feijao tá no fogo
(21:02:19) luci1: e a coisa pode ficar preta
(21:02:49) luci1: vou sumir – apagão
(21:02:59) f4bs: lucil tah precisando de estimulo
(21:03:07) f4bs: no fim tudo se resume a estimulo
(21:03:08) luci1: dentro do buraco da alice
(21:03:16) f4bs: sem estimulo vc acaba nao realizando porra nenhuma
(21:03:30) luci1: F4BS: que frase estimulante
(21:03:40) f4bs: he
(21:04:04) luci1: realizaimos porra alguma
(21:04:06) mbraz: grobo e voce … tudo a ver …
(21:04:18) luci1: ogrobo
(21:04:41) luci1: essa da porra to dentro
(21:05:02) luci1: ç
(21:05:14) luci1: %
(21:05:17) pajeh_: nao
(21:05:26) pajeh_: ale que linguagem técnica !!???
(21:05:37) luci1: o que é o que é?
(21:05:41) pajeh_: isso nao eh individuacao !!!
(21:05:52) luci1: umbigo
(21:05:58) pajeh_: individuaçao nao eh producao
(21:06:01) luci1: rala umbigo
(21:06:12) pajeh_: individuacao eh um agenciamento
(21:06:19) f4bs: o que eh individuação?
(21:06:31) pajeh_: humano – humano humano – tecnica
(21:06:43) luci1: essa eu não sei responder
(21:06:46) pajeh_: eh que escrever eh foda
(21:06:53) felipefonseca: então fala e depois escreve
(21:07:03) luci1: tantas coisas sao foda
(21:07:04) pajeh_: mas eh uma unidade entre tecnica e cultura
(21:07:45) mbraz: tem essa separacao, cultura e tecnica ? de exemplos
(21:07:45) luci1: e sobre a castraçao da técnica?
(21:08:15) luci1: exemplos exemplos
(21:08:29) luci1: quem tá resmungando agora?
(21:08:42) luci1: a consciencia?
(21:08:53) mbraz: nossa, fff continua atrasado
(21:08:55) f4bs: qual a ação pra transformar o automático em dispositivo?
(21:09:01) luci1: vamos lá exemplo numero um: pandora
(21:09:03) mbraz: bundao!
(21:09:16) f4bs: haha
(21:09:49) luci1: exemplo numero dois: caixa preta e a fita isolante
(21:09:57) felipefonseca: eu sou atrasado
(21:10:07) luci1: exemplo numero tres: marreta e sua rima
(21:10:36) mbraz: mito
(21:10:36) mbraz: minto
(21:10:42) avena [i=casa@201.72.182.109] entrou na sala.
(21:10:47) f4bs: e como estimular esta mudança de comportamento?
(21:10:58) luci1: exemplo numero quatro: despossuido e casinha
(21:11:03) mbraz: oba… voltou para as ferramentas : fita isolante
(21:11:13) luci1: contextualizar a novena
(21:11:15) f4bs: pois é…
(21:11:36) mbraz: caixapreta = mito
(21:11:43) luci1: o sangue quando sangram
(21:12:00) luci1: terapia e tpm
(21:12:25) f4bs: pomessa do que?
(21:12:35) f4bs: promessa do que? nao escutei
(21:12:39) luci1: caixa preta vem da caixa de pandora
(21:12:51) f4bs: nao escuto o ale direito
(21:12:59) f4bs: ah, lucro…
(21:13:13) mbraz: tambem nao nao escuto ale ali
(21:13:15) luci1: í¨ o ale, achei que fosse a consciencia
(21:13:39) luci1: pandora sedutora
(21:13:47) f4bs: ateh ela mesma
(21:13:56) mbraz: porque a caixa e’ preta e nao azul ?
(21:14:07) luci1: muitos morreram na praia
(21:14:33) f4bs: silencio…
(21:14:40) luci1: coceira
(21:14:47) mbraz: vento soprando ….
(21:14:57) mbraz: gatinhamordendo meu dedao do pe’
(21:15:19) luci1: agora é verdade
(21:15:28) luci1: agora é verdae?
(21:15:31) mbraz: vou comer miojo com feijao queimado
(21:15:35) luci1: agora é verdade?
(21:16:00) mbraz: miojo e’ ferramenta, maquina, tecnica ou tecnologia ?
(21:16:11) luci1: vou me embriagar
(21:16:17) luci1: ninguém me entende
(21:16:36) felipefonseca: beba
(21:16:39) _alex__: galera quer ouvir sobre radio?
(21:16:40) luci1: abraço e beijo a todxa
(21:16:51) mbraz: bejo
(21:17:10) luci1 saiu da sala.
(21:18:49) octopus: steaming caiu
(21:19:01) f4bs: ow, caiu!!
(21:19:08) f4bs: felipefonseca, caiu
(21:19:16) octopus: caiu
(21:19:18) octopus: caiu
(21:19:24) felipefonseca: caiu nada
(21:19:29) felipefonseca: caiu mesmo?
(21:19:33) octopus: caiu
(21:19:36) f4bs: sim, caiu sim
(21:19:41) f4bs: nada aqui
(21:19:48) felipefonseca: tentem aí­
(21:19:54) felipefonseca: aqui continua estrimando
(21:20:06) felipefonseca: vo parar e recomeçar
(21:20:06) f4bs: ni
(21:20:13) f4bs: ae
(21:20:15) f4bs: vorto
(21:20:41) felipefonseca: reiniciei o stream
(21:20:45) f4bs: octopus, eres octavio camargo?
(21:21:09) octopus: nao
(21:21:27) f4bs: otavio de bsb?
(21:21:34) octopus: nao
(21:22:13) felipefonseca: e ae galera?
(21:22:22) f4bs: nao voltou aqui
(21:22:47) octopus: nadegas
(21:22:52) octopus: nada nada
(21:23:18) mbraz: to ouvindo ainda …
(21:23:24) octopus: access_http: error: HTTP/1.0 404 File Not Found
(21:23:24) octopus: access_http: error: HTTP/1.0 404 File Not Found
(21:23:24) octopus: access_mms: error: HTTP/1.0 404 File Not Found
(21:23:24) octopus: main: no suitable access module for `http://estudiolivre.org:8000/gambiarra’
(21:23:40) felipefonseca: eita
(21:23:45) f4bs: po eu nao to ouvindo
(21:23:49) felipefonseca: caralhjo
(21:23:51) f4bs: mas o mbraz tah
(21:23:57) felipefonseca: comelou de novo
(21:23:59) felipefonseca saiu da sala.
(21:24:09) felipefonseca [n=felipe@c951b2b1.virtua.com.br] entrou na sala.
(21:24:18) mbraz: bota o link direto no navegador … se tiver plugin rola …
(21:24:33) felipefonseca: nem sempre
(21:25:06) felipefonseca: ae
(21:25:36) octopus: nada
(21:25:38) felipefonseca: obrigado a todxs
(21:25:45) octopus: a desencana
(21:25:46) octopus saiu da sala (quit: "Snak 5.3 IRC For Macintosh – http://www.snak.com").
(21:25:55) felipefonseca: escutem o balbino!
(21:25:57) felipefonseca: http://estudiolivre.org:8000/cidadaocomum
(21:26:05) felipefonseca: aqui vou desligar logo
(21:26:16) mbraz: bundao!
(21:26:43) mbraz: bundao amigo! :)))
(21:27:04) mbraz: rolou legal, mas fica dureza acompanhar e perguntar por streaming …
(21:27:31) felipefonseca: sim
(21:27:33) mbraz: desliga o tnovaes…
(21:27:47) felipefonseca: vamos estar resolvendo
(21:27:50) mbraz: tira o microfone dele …
(21:28:15) mbraz: ele nao ri, nao ??
(21:29:07) mbraz: e-scravo somo nosotros
(21:29:07) felipefonseca: ri sim
(21:29:16) felipefonseca: desligando aqui
(21:29:20) felipefonseca: escutem o balbino!!
(21:29:25) felipefonseca: zumbi eh senhor das guerras
(21:29:29) felipefonseca: eh senhor das demandas
(21:29:31) mbraz: beijundas
(21:29:35) felipefonseca: quando zumbi chega
(21:29:41) felipefonseca mudou seu apelido para zumbi
(21:29:43) zumbi: cheguei
(21:29:45) zumbi: mandei
(21:29:46) zumbi: fui
(21:30:02) zumbi: semana que vem tudo publicado em estudiolivre, metareciclagem, descentro e blogue
(21:30:12) f4bs: ateh esse log aqui?
(21:30:17) zumbi: sim, claro!
(21:30:26) zumbi mudou seu apelido para ff
(21:30:33) mbraz: demoro!
(21:30:57) ff saiu da sala.
(21:31:15) mbraz: TV 32 Tela Plana WideScreen Philco, só 10x R$114,90! Ofertas inacreditáveis!
(21:31:21) f4bs: haha
(21:31:32) mbraz: comprafacil.com.br
(21:31:46) f4bs: intervalo comercial 🙂
(21:32:29) f4bs: alguem do cidadao comum devia estar aqui pra falar com o povo tb
(21:32:34) f4bs: queria pedir uma música
(21:32:41) mbraz: noise e’ pobri, putz o tnovaes ta’ uma maquinaô … o cara nao para, nao tem mae, nasceu de chocadeira ?
(21:33:24) f4bs: cara, ele vai assoprar, assoprar, assoprar, ateh a casinha cair :o)
(21:33:30) mbraz: musica, musica…
(21:33:48) mbraz: acabou a bateria dele ….
(21:34:01) f4bs: nada, soh entrou em spleep mode
(21:34:16) mbraz: me2
(21:34:50) mbraz: olha a cara do fff ..
(21:35:18) f4bs: xi, perdi a piada, onde?
(21:35:25) mbraz: o cara ta’ possuido ! vade retro !
(21:35:46) f4bs: po, naum to escutando 🙁
(21:35:54) f4bs: contae!
(21:36:39) mbraz: vou falar mais alto : o cara nao larga do simondao … o conjunto dos elementos, blabla
(21:37:08) mbraz: quanto vai custar o livro dele ?
(21:40:44) f4bs: hehe, o novaes vai traduzir o livro pra pt_br?
(21:42:42) mbraz: tentei ler aquela traducao no descentro, mas nao rolou …
(21:54:39) mbraz saiu da sala (quit: "Saindo").

FORMULíRIO INSCRIÇÃO DO EDITAL N.ú 017/2007
SELEÇÃO DE PROJETOS NA íREA DE PATRIMÃ?â?NIO CULTURAL
“IDENTIFICAÇÃO E REGISTRO DO PATRIMÃ?â?NIO IMATERIAL”

Apresentação e Justificativa

Em meados da década de 2000, em Curitiba, verifica-se a presença de algumas iniciativas de artistas que através de ações colaborativas viabilizaram projetos de ocupação e reelaboração de espaços voltados í  pesquisa, ao relacionamento, í  criação e difusão de ações processuais abertas e participativas. Inserida neste cenário está a Orquestra Organismo, um grupo de artistas interdisciplinares que dentre seus variados fluxos empenham-se em refletir os impactos do desenvolvimento tecnológico sobre a sociedade, vivenciando a cultura digital, seja ao atuar pelos seus meios – como a Internet – ou na investigação dos seus recursos – como os hardwares e softwares livres.

A fim de potencializar idéias e canalizar convergências entre seus colaboradores, a Orquestra Organismo cria em 28 de abril de 2005 a revista eletrônica Hackeando Catatau (http://www.organismo.ar.br/blog ), que de modo dinâmico e espontâneo se torna uma importante forma de experimentação em editoração, comunicação e webart, promovendo o envolvimento de artistas e usuários multiplicadores no uso de ferramentas livres, gerando ao longo do tempo uma vasta e importante documentação digital.

Diferente de outras revistas eletrônicas, Hackeando Catatau organiza-se de modo descentralizado. Sem abrir espaço í  censura, aceita a contribuição de novos colaboradores. Até o final de abril de 2007 contava com mais de 100 nomes registrados e cerca de 1100 postagens publicadas. Esse fluxo autônomo faz com que a revista, além de ser uma relevante fonte de documentação, seja também uma referência ao público sobre a mobilização do cenário artí­stico-tecnológico de Curitiba. Artistas, compositores, poetas, historiadores, técnicos, enfim, todos os “conectados” nesta rede identificam em Hackeando Catatau uma poderosa ferramenta na exploração de novas poéticas que vertem no campo digital.

O presente projeto, Cozinhando Puros Dados – Ciclo de Rituais Multimí­dia baseados no estudo de caso da Revista Eletrônica Hackeando Catatau, consiste primeiramente na organização e contextualização do material produzido em Hackeando Catatau, em paralelo, visa gerar uma série de Rituais Multimí­dia, a serem compartilhados simultaneamente por uma rede local de artistas conectados em diversos circuitos, gerando uma reflexão sobre a era da “informação total”, ofertando ao público ambientes e situações de trocas de conhecimentos.

Todos esses Rituais Multimí­dia baseados dos conteúdos de Hackeando Catatau serão devidamente registrados e divulgados via Internet, um patrimônio cultural – conceitual e técnico – gerado por um grupo formado na cidade de Curitiba, também atores dos circuitos que pensam os novos meios, a multimí­dia e rede mundial de computadores.

O projeto propõe em seu escopo a elaboração de 6 (seis) Rituais Multimí­dia, sendo realizados um a cada mês, com iní­cio previsto em julho e término em dezembro de 2007. Cada Ritual consiste em recombinar alguns temas presentes na Hackeando Catatau, compreendidos, grosso modo, como eventos que envolverão diversas linguagens artí­sticas, como música, declamação de textos e poemas, exposição de imagens, performances, dramaturgia, debates, entrevistas, entre diversas outras possibilidades de trocas de conhecimentos.

Tudo isso sendo transmitido ao vivo de modo audiovisual pela Internet. Este processo será documentado em ví­deo gerando novos registros documentais a serem publicados na própria revista. Além disso, todo o processo técnico que envolve o uso de ferramentas tecnológicas audiovisuais, algumas delas frutos de artesanato da própria Orquestra Organismo, será documentado no sí­tio Estúdio Livre (http://www.estudiolivre.org), portal brasileiro sobre ferramentas de código aberto e software livres, que curiosamente também surgiu em Curitiba.

Cozinhando Puros Dados deve gerar de maneira lúdica uma celebração em redes virtuais combinadas as presenças fí­sicas dos encontros ritualí­sticos, a alimentação de discussões conceituais e possibilidades de extensão e intercâmbio cultural – amparando ainda como contrapartida a construção de know-how dos chamados Softwares Livres – sistemas cada vez mais populares e admirados por serem softwares de código aberto, desenvolvidos de maneira colaborativa por diversas comunidades através da Internet e em academias espalhadas no mundo todo. Estes softwares têm sido amplamente utilizados pela rede pública por trazerem maior perspectiva de soberania da informação e conhecimento compartilhado, além da melhor realocação dos recursos públicos (anteriormente destinados a licenças de softwares propretários).

As formas de atuação dos artistas comprometidos neste projeto, as situações por eles inventadas e métodos praticados fornecem material para detectar relações e peculiaridades com outros grupos e comunidades. Essas iniciativas indicam uma vontade de dialogar com o mundo por questões próprias da contermponeidade. Para isso, desempenham esforços na construção de um ambiente em constante remodelação, um circuito próprio e interdependente, onde é possí­vel agir com maior autonomia e liberdade.

O objeto deste trabalho, em suma, almeja:

* Pesquisa de técnicas artí­sticas aplicadas í  tecnologias computacionais;

* Contextualização do repertório da revista eletrônica Hackeando Catatau;

* Elaboração de 6 (seis) Rituais Multimí­dia mensais – de julho a dezembro de 2007;

* Fomentar ambientes e situações de trocas entre circuitos de arte e ativismo através do novos meios de comunicação (Internet) e cenários culturais locais;

* Documentação do processo técnico-conceitual através de textos e arquivos audiovisuais disponibilizados nos sí­tios da Orquestra Organismo, na revista eletrônica Hackeando Catatau e no Estúdio Livre (portal da comunidade de artistas e ativistas das ferramentas de software livre).

Contrapartida Social

Organizar eventos ritualí­sticos multimí­dia abertos ao público localmente ou na internet, gratuitos, que dialogam com conceitos e poéticas pesquisadas dentro do vasto conteúdo publicado nos últimos 2 anos na revista eletrônica Hackeando Catatau. Tais performances utilizarão técnicas computacionais totalmente baseadas em Software Livre. Disto, pretende-se ainda deixar todo um rastro de registro técnico do uso destas ferramentas para comunidade usuária destes softwares, publicando os processos no portal especializado no assunto: o Estúdio Livre (http://www.estudiolivre.org ).

Além desta excelente contrapartida para a comunidade em geral, este processo prima por um intercâmbio cultural com outros circuitos; divulgando e legitimando o conteúdo extremamente aprofundado por diversos artistas curitibanos na já citada revista, que é uma das referências em algumas comunidades de ativistas de arte digital colaborativa.

Este é um processo que coloca uma perspectiva de construção de um saber e de um movimento artí­stico coletivo, moldado de maneira fluida através dos anos por vários artistas curitibanos com interação de muitos outros colaboradores de outros sí­tios, em troca direta com as possibilidades de interação remota propiciada pelos aparatos tecnológicos de rede.

Estes rituais performáticos serão construí­dos em um processo artí­stico e didático utilizando uma idéia que foi concebida como uma metáfora da “cozinha de dados”. Vive-se em uma época de abundância de informação, por outro lado esta aparece como puro conteúdo em estado “bruto”. Um descompasso, onde não há tempo, ou costume, para digerir tais informações.

A metafóra da “cozinha de dados” nos serve como uma poética de recombinação cultural, que será potencializada por interação remota dos artistas curitibanos com outros circuitos nacionais e internacionais, potencializados por redes de artistas e ativistas que atuam em circuitos interdependentes, como Upgrade Internacional, Estúdio Livre, Descentro e Surface Tension, entre outros.

Metodologia:

O projeto estabelece como metodologia:

* Adoção de estratégias de ação coletiva, primando aspecto colaborativo e não hierárquico de gestão e agenciamento; entendendo assim que todos os envolvidos (Coordenador de projeto e pesquisadores) desempenham as funções que forem necessárias para a completa execução do projeto Cozinhando Puros Dados;

* Reflexão sobre os recursos tecnológicos, sobretudo no pensamento sobre a utilização e difusão de ferramentas tecnológicas voltadas ao conhecimento aberto, criativo, contextualizado e de constante recombinação simbólica;

* Comunicação multidirecional, veloz e ampliada por ferramentas digitais;

* Ã?Å nfase em processos abertos, documentados e visí­veis publicamente, contudo sem a espetacularização gratuita das ações;

* Construção de métodos centrados no processo de pesquisa e experimentação;

* Valorização e respeito aos processos subjetivos;

* Olhar voltado í  autonomia, diversidade e liberdade;

Cronograma:

ano: 2007

* Julho – iní­cio do desenvolvimento das pesquisas de contextualização, pré-produção e realização do 1ú Ritual Multimí­dia – em local ainda a ser definido – organização de documentação e criação de relatório.

* Agosto – Continuidade do desenvolvimento das pesquisas de contextualização, pré-produção e realização do 2ú Ritual Multimí­dia – em local ainda a ser definido – organização de documentação e criação de relatório.

* Setembro – Continuidade do desenvolvimento das pesquisas de contextualização, pré-produção e realização do 3ú Ritual Multimí­dia – em local ainda a ser definido – organização de documentação e criação de relatório.

* Outubro – Continuidade do desenvolvimento das pesquisas de contextualização, pré-produção e realização do 4ú Ritual Multimí­dia – em local ainda a ser definido – organização de documentação e criação de relatório.

* Novembro – Continuidade do desenvolvimento das pesquisas de contextualização, pré-produção e realização do 5ú Ritual Multimí­dia – em local ainda a ser definido – organização de documentação e criação de relatório.

* Dezembro – Continuidade do desenvolvimento das pesquisas de contextualização, pré-produção e realização do 6ú Ritual Multimí­dia – em local ainda a ser definido – organização de documentação e criação de relatório.

ano: 2008

* janeiro e fevereiro – Finalização, organização, catalogação e publicação da documentação gerada em sí­tios já especificados e criação de relatório.

* fevereiro – Prestação de contas diante da Fundação Cultural de Curitiba, e criação de relatório final.

Portfólio da Orquestra Organismo:

Orquestra Organismo é um fluxo artí­stico interdisciplinar agenciador de ações colaborativas e diretas. Em seu processo de elaboração poética empenha-se em gerar ciclos de criação autônomos que em diversos momentos se complemtentam.

Em meio í s ações que idealiza e participa, tem constantemente refletido sobre questões relacionadas a ritualização e formação de circuitos. Se dispõe a proporcionar encontros relacionais não-hierárquicos com diversos organismos coletivos, instituições e artistas, repensando também o conceito de público e as formas de colaboratividade, bem como as metodologias empregadas para cada circunstância.

Como complemento, dedica-se í  recombinação e abertura de códigos de conhecimento. Desde 2005, vem desenvolvendo pesquisas baseadas em ferramentas de software e hardware livres cujo processo criativo é voltado í  sustentabilidade de uma percepção cultural compatí­vel com a humanização da tecnologia.

Poetizando a utilização de métodos computacionais e da engenharia dos instrumentos, busca possibilitar um aprendizado mais lúdico das ferramentas cientí­ficas e desconstruir o mitificado processo industrial mercadológico.

Seus encontros são marcados por ressonâncias e discussões contí­nuas, onde poéticas abertas e processuais reatualizam as próprias práticas de invenção, despertando resistentes faí­scas de lucidez em meio aos recalques do cotidiano mediado por simulacros espetaculares.

Algumas ações idealizadas ou colaboradas pela Orquestra Organismo:

I. Desafiatlux – ocupou o 2í° andar do prédio do SESC da Esquina, região central de Curitiba – de 15 de agosto a 30 de setembro de 2005 – a iniciativa do grupo de artistas Orquestra Organismo propunha o agenciamento de trocas entre diversos artistas e coletivos.

II. Leminski: A Justa Razão Aqui Delira – ação teatral única realizada no Mini Auditório do Teatro Guaí­ra em 22 de setembro de 2005, de concepção da atriz Claudete Pereira Jorge e direção de Octávio Camargo.

III. Hackeando Catatau e ListaLeminski – ações de elaboração de método, comunicação, editoração e documentação em revista eletrônica e lista de discussão.

IV . Polavra – encontros poético-literários, de concepção de Sávio Nienkí¶tter e Nils Skare.

V. Andante Allegro – ações de caminhadas feitas em grupo pela cidade de Curitiba e região metropolitana, inicialmente propostas por João Debs.

VI. Costurando Pontos – iniciativa de ocupação e intervenção do histórico casarão da UPE em Curitiba, ocorrida entre do dias 12 a 15 de Outubro de 2005. Ação de articulação de redes, troca e experimentação artí­stico-tecnológica entre diversos grupos locais e nacionais.

VII. Cozinhando Com Puros Dados – realizado na Galeria Ybakatu com ações elaboradas pelo intercâmbio de integrantes dos coletivos Orquestra Organismo e Surface Tension: Glerm Soares, Octávio Camargo, Brandon LaBelle e Ken Ehrlich – de 14 de janeiro a 18 de fevereiro de 2006.

VIII. ConSerto – Ambiente de pesquisa em processos artí­stico-tecnológicos ocorrida no auditório do SEAE – Secretaria de Assuntos Estratégicos do Paraná, entre os dias 12 de março a 01 de abril de 2007.

Licence Art Libre

Licença da Arte Livre

[ Copyleft Attitude ]

Versión 1.2

Preâmbulo:

Com a licença da Arte Livre, você está autorizado a copiar, distribuir e transformar livremente a obra de arte, sempre respeitando os direitos do criador.

Longe de ignorar os direitos do autor, esta licença os reconhece e protege, reformulando os seus princí­pios, tornando possí­vel ao público o uso criativo das obras de arte. Enquanto os atuais direitos de propriedade literária e artí­stica resultam na restrição do acesso público í s obras de arte, o mérito da licença da Arte Livre é encorajar este acesso.

A intensão é fazer com que a obra se torne acessí­vel e permitir o uso de seus recursos para o maior número de pessoas: para usá-la com o fim de aumentar o seu uso, para criar novas condições de criação para multiplicar as possibilidades de criação, respeitando os criadores com o reconhecimento e defesa de seus direitos morais.

De fato, com a chegada da era digital e a invenção da Internet e do Software Livre, surgiu uma nova visão sobre criação e produção. Esta licença também encoraja a continuação do processo de experimentação utilizado por muitos artistas contemporâneos.

Conhecimento e criatividade são recursos, que para serem realmente autênticos, devem permanecer livres, atividades básicas de investigação que não necessariamente estão relacionadas com aplicações concretas. Criar significa descobrir o desconhecido, inventar a realidade sem dar atenção ao realismo. Desta forma, o objeto (ou objetivo) da arte não é a obra de arte terminada e definida.
Esse é o principal objetivo da licença da Arte Livre: promover e proteger a prática artí­stica das regras da economia de mercado.

ââ?¬â?Ã¢â?¬â?–
DEFINIÇÃ?â?¢ES

A obra de arte ::
Uma obra pública que inclui a obra inicial e todas as contribuições (originais subsequentes e cópias). É criada pela iniciativa de um artista original que, por esta licença, define as condições que regerão a forma como as possí­veis contribuições serão feitas.

A obra de arte original ::
É a obra criada pelo autor inicial da obra pública, cujas cópias serão modificadas por quem quiser.

Obras subsequentes :
São as contribuições repassadas pelos artistas que participam da formação da obra utilizando as vantagens do direito de reprodução, distribuição e modificação que esta licença lhes confere.

O original (a obra fonte ou recurso) :
Um modelo datado da obra, de sua definição, de sua composição ou de seu planejamento, que autor original define como uma referência para todas futuras modificações, interpretações, cópias ou reproduções.

Cópia :
Qualquer reprodução da obra original como definida por esta licença.

Criador da obra de arte inicial :
É a pessoa que criou a obra que se encontra no coração das ramificações desta obra de arte modificada. Por esta licença, o autor determina as condições sob as quais as modificações são feitas.

Contribuidor :
Qualquer pessoa que contribui na criação da obra de arte. É o criador de um objeto artí­stico original resultante da modificação da obra inicial ou modificação de uma cópia de uma obra de arte subsequente.

1. OBJETIVOS

O objetivo desta licença é definir as condições pelas quais você poderá usar esta obra livremente.

2. EXTENSÃO DE USO

Esta obra de arte está sujeita a copyright, e o autor, por esta licença, especifica os limites com os quais você pode copiá-la, distribuí­-la e modificá-la.

2.1 LIBERDADE PARA COPIAR (OU DE REPRODUÇÃO)

Você tem o direito de copiar esta obra para o seu uso pessoal, para seus amigos ou para qualquer pessoa, aplicando qualquer técnica que você escolha.

2.2 LIBERDADE PARA DISTRIBUIR, INTERPRETAR (OU DE REPRESENTAÇÃO)

Você pode distribuir livremente as cópias destas obras, modificadas ou não, qualquer que seja a mí­dia, para onde você quiser, gratuitamente ou não, se forem respeitadas as seguintes condições:
– anexar esta licença, em sua inteireza, í s cópias ou indicar precisamente onde a licença pode ser encontrada;
– especificar ao destinatário o nome do autor da obra original;
– especificar ao destinatário onde ele será capaz de acessar as obras originais (inicial e subsequentes). O autor da obra original pode, se desejar, lhe dar o direito de distribuir a obra original seguindo as mesmas condições das cópias.

2.3 LIBERDADE PARA MODIFICAR

Você tem o direito de modificar as cópias das obras originais (inicial e subsequentes), parcialmente ou de outra forma, respeitando as condições definidas no artigo 2.2, no evento da distribuição (ou representação) da cópia modificada. O autor da obra original pode, se desejar, lhe dar o direito de modificar a obra original seguindo as mesmas condições das cópias.

3. INCORPORAÇÃO DE TRABALHO ARTíSTICO

Todos os elementos desta obra de arte devem permanecer livres. Por isso, você não está autorizado a integrar as obras originals (originals e subsequentes) em outra obra que não siga esta licença.

4. SEUS DIREITOS COMO AUTOR

O objetivo desta licença não é negar os seus direitos autorais de sua contribuição. Escolhendo contribuir para a evolução desta obra de arte, você apenas concorda em dar aos outros os mesmos direitos, que lhe foram dados por esta licença, sobre sua contribuição.

5. DURAÇÃO DA LICENÇA

Esta licença tem efeito a partir da simples aceitação das suas cláusulas. O ato de copiar, distribuir ou modificar a obra constitui um acordo implí­cito. Esta licença ficará em vigor pelo mesmo tempo que o copyright relativo a esta obra. Se você não respeitar os termos desta licença, você perde automaticamente os direitos que ela lhe confere. Se o regime jurí­dico ao qual você está submetido torna impossí­vel o seguimento dos termos desta licença, você não poderá usufruir dos direitos que ela confere.

6. VíRIAS VERSÃ?â?¢ES DA LICENÇA

Esta licença pode sofrer modificações periódicas pelos seus autores (investigadores do movimento da “atitude copyleft”), para incorporar aperfeiçoamentos na forma de novas versões numeradas.

Você terá a opção de aceitar as cláusulas contidas na versão a qual você divulgou ou, alternativamente, usar as cláusulas das versões subsequentes.

7. SUB-Licenciamento

Sub-licenças não são autorizadas por esta licença. Qualquer pessoa que deseje fazer uso dos direitos que ela confere, deve se dirigir obrigatoriamente ao autor da obra original.

8. A LEI APLICíVEL PARA ESTE CONTRATO

Esta licença é tratada pela Legislação Francesa.

ââ?¬â?Ã¢â?¬â?–

DIRETIVAS DE USO:

– Como usar a licença da Arte Livre?

Para se beneficiar da licença da Arte Livre é necessário apenas especificar em sua obra de arte:

[- Algumas linhas para indicar o nome da obra e dar uma idéia do que ela é.]
[- Algumas linhas para descrever, se necessário, a obra modificada e dar o nome do autor/artista]
Copyright é [a data] [nome do criador] (se pertinente, especificar o nome dos autores anteriores)
Copyleft: esta obra de arte é livre, você pode redistribuí­-la e/ou modificá-la de acordo com os termos da licença Arte Livre.
Você pode encontrar uma cópia desta licença no site da Copyleft Attitude http://artlibre.org assim como em outros sites.

– Porque usar a Licença da Arte Livre?

1. para dar acesso ao maior número de pessoas í  sua obra

2. permitir que sua obra seja livremente distribuí­da

3. permitir que sua obra evolua, autorizando sua transformação por outros artistas

4. permitir que você possa utilizar os recursos de uma obra quando ela seguir a licença da Arte Livre: para copiá-la, distribuí­-la ou transformá-la livremente.

5. This is not all: because the use of the Free Art License is also a good way to take liberties with the marketing system generated by the dominant economy. The Free Art License offers a useful legal protocol to prevent abusive appropriation. It will no longer be possible for someone to appropriate your work, short-circuiting the creative process to make personal profit from it. Helping yourself to a collective work in progress will be forbidden, as will monopolising the resources of an evolving creation for the benefit of a few.
5 Isso não é tudo: porque o uso da licença da Arte Livre é também uma boa forma de adquirir liberdade no sistema de marketing gerado pela economia dominante. A licença da Arte Livre oferece o protocolo legal muito útil para prevenir apropriação abusiva. Não será mais possí­vel alguém se apropriar de sua obra, restringindo o processo criativo em benefí­cio próprio. Será impossí­vel se excluir do trabalho coletivo, uma vez que isso monopoliza os recursos de uma criação evolutiva em benefí­cio de poucos.

A Licença da Arte Livre defende uma economia mais apropriada para a arte, baseada no compartilhamento e troca. O que vale na arte é também, geralmente, o que não tem valor.

– Quando usar a licença Arte Livre ?

Não é objetivo da Licença da Arte Livre eliminar copyright ou os direitos do autor, é justamente o oposto. O objetivo é reformular a relevância destes direitos levando em conta o contexto atual. Está ligada ao direito de liberdade de expressão, de copiar e transformar livremente uma obra de arte. O direito de trabalhar em liberdade para a arte e para os artistas.

1 Cada vez que você queira usar ou colocar este direito em prática, use a Licença da Arte Livre.

2 Cada vez que você queira criar obras que possam evoluir e serem livremente copiadas, livremente distribuí­das e livremente transformadas: use a Licença da Arte Livre.

3 Cada vez que você queira ter a possibilidade de copiar, distribuir ou transformar uma obra: cheque se ela está sob a Licença da Arte Livre. Se não estiver, você está sujeito a violar a lei.

– Para quais tipos de obras de arte a licença Arte Livre pode ser aplicada?

Esta licença pode ser aplicada a arte digital e não-digital. Ela nasceu da observação do mundo do Software Livre e da Internet, mas a sua aplicabilidade não é limitada í  mí­dia digital. Você pode colocar uma pintura, romance, desenho, trecho de música, poema, montagem, ví­deo, filme, receita, CDROM, site ou performance sob a Licença da Arte Livre. Resumindo, qualquer criação que tenha alguma intensão de ser uma obra de arte.

Esta licença tem uma história: ela nasceu em uma reunião “Copyleft Attitude ” que aconteceu no “Accí¨s Local” e “Public” em Paris no iní­cio do ano de 2000. Pela primeira vez, ela reuniu especialistas em computadores e ativistas do software livre com artistas contemporâneos e membros do mundo da arte.

Traducion : Lucas Rocha