One thoughtful comment

1. Um olhar de Curitiba
   (Cristov�£o Tezza)

   ==================================================
   Texto apresentado no auditÃ?³rio da Biblioteca MÃ?¡rio de Andrade, em 11 de setembro de 2003, em SÃ?£o Paulo, no ciclo de palestras ââ?¬Å?Viagem pelas metrÃ?³poles brasileiras: arte, histÃ?³ria, polÃ?­tica e culturaââ?¬Â, coordenado pelo professor Francisco Foot Hardman.
   ==================================================

   Minha conviv�ªncia com a cidade de Curitiba est�¡ completando 43 anos. Desembarquei l�¡ aos oito anos, vindo de Lages, Santa Catarina, em janeiro de 1961, e praticamente nunca mais sa�­ da cidade, exceto por alguns per�­odos de aprendizagem em outras terras e cidades -mas sempre voltei a Curitiba. Este meu olhar sobre a cidade �© na origem, portanto, um olhar estrangeiro, de algu�©m que, se sentindo integralmente curitibano, como eu me sinto -e toda a minha literatura testemunha isso- tem entretanto um p�© para fora, um olhar de fora.

   Mas este olhar de fora talvez seja mesmo um traÃ?§o constitutivo das nossas capitais, na medida em que o avanÃ?§o da urbanizaÃ?§Ã?£o brasileira nas Ã?ºltimas dÃ?©cadas foi inchando as cidades maiores de ââ?¬Å?estrangeirosââ?¬Â, com todos os problemas e conseqÃ?¼Ã?ªncias dessa histÃ?³ria. Numa cidade maior, numa cidade de prÃ?©dios, numa cidade cuja extensÃ?£o jÃ?¡ vÃ?¡ bem alÃ?©m do tamanho do nosso passo e do nosso olhar, numa cidade sem horizontes, como em geral sÃ?£o os centros urbanos, todas as relaÃ?§Ã?µes de familiaridade e de intimidade mudam de dimensÃ?£o.

   A cidade Ã?© um espaÃ?§o abstrato. NÃ?³s nos movemos menos pela contigÃ?¼idade dos quintais, dos acidentes do terreno, dos espaÃ?§os de referÃ?ªncia integrados no nosso dia-a-dia, e mais por uma relaÃ?§Ã?£o abstrata de deslocamentos; vivemos como que num mapa de metrÃ?´; o ato de subir 30 andares num elevador, percorrendo, digamos, centenas de famÃ?­lias cuja existÃ?ªncia Ã?© apenas uma idÃ?©ia sem rosto, mas compactamente presente do outro lado da parede, de certo modo define a geografia urbana, a sua lÃ?³gica e o seu mundo. Assim, ser ââ?¬Å?estrangeiroââ?¬Â Ã?© parte integrante da natureza urbana.

   Toda aquela ess�ªncia buc�³lica, ess�ªncia tamb�©m entre aspas, que vem definindo parte substancial da cultura de um Brasil rural, familiar, integrado e permanentemente ao alcance do olhar, do passo e da m�£o, como a fruta que se colhe da �¡rvore, o sino da tranq�¼ila missa de domingo, a pra�§a como o espa�§o social do povo e de sua linguagem, tudo isso, sabemos, n�£o existe mais.

   Na verdade, nunca existiu exatamente, exceto como um projeto cultural, como constru�§�£o de cultura -na verdade, uma poderosa constru�§�£o cultural que at�© hoje tem marcas. Essa nossa suposta ess�ªncia pastoril -de fato, para sermos justos, trata-se de um projeto pastoril universal, que em diferentes momentos da hist�³ria, aos p�ªndulos ideol�³gicos, contrap�µe o id�­lio da vida natural �  corrup�§�£o das cidades- �© substitu�­da por outra constru�§�£o da cultura, vinculada � s luzes de um homem mais abstrato, sem ra�­zes, mas com muito mais direitos e com muito mais liberdade, um homem mais solit�¡rio, mas tamb�©m mais poderoso, um homem que, em tese, habita n�£o mais o quintal da inf�¢ncia, mas a cidade universal.

   Em tese, no nosso mundo novo realmente admirÃ?¡vel, todas as relaÃ?§Ã?µes sociais mudam de natureza. NinguÃ?©m estÃ?¡ mais condenado a conviver com o vizinho, como duas famÃ?­lias que convivem hÃ?¡ geraÃ?§Ã?µes; ninguÃ?©m mais estÃ?¡ condenado a seguir sua natureza ou o seu destino, como nos herÃ?³is Ã?©picos; a prÃ?³pria idÃ?©ia de obediÃ?ªncia jÃ?¡ nÃ?£o Ã?© mais uma forÃ?§a ââ?¬Å?naturalââ?¬Â, como a Ã?¡gua da chuva ou a luz do sol. A obediÃ?ªncia, no mundo urbano, expressa tambÃ?©m uma relaÃ?§Ã?£o mais intelectual que emocional, a expressÃ?£o de uma escolha -afinal, o que define um cidadÃ?£o Ã?© a sua liberdade, e a idÃ?©ia de liberdade tem de necessariamente abranger todas as esferas da atividade humana, separando-se aÃ?­, de uma vez por todas, para sempre, o mundo sagrado do mundo leigo. O mundo urbano Ã?© regido pela cultura leiga -sÃ?³ pode ser leigo; uma cidade sagrada Ã?© uma espÃ?©cie de contradiÃ?§Ã?£o absurda.

   Mas �© claro que toda essa elucubra�§�£o �© uma elucubra�§�£o urbana: isto �©, na vida concreta, a cidade �© um espa�§o de troca e de contamina�§�µes de culturas, e essas culturas vivem permanentente em contraste, pressionando umas � s outras. Como por princ�­pio a cidade n�£o �© um lugar familiar, somos todos estrangeiros nesta luta de linguagens urbanas.

   Tudo para voltar a Curitiba e come�§ar por defini-la como uma cidade de estrangeiros. Certamente trata-se de um exagero, mas para maior nitidez vamos come�§ar por esse ponto. Localmente, uma cidade de estrangeiros porque o not�¡vel crescimento por que passou a cidade nos �ºltimos 40 anos, passando dos 500 mil habitantes da minha inf�¢ncia para os quase dois milh�µes de hoje, povoou-a, �© claro, de gente de fora, e em v�¡rios estratos sociais; pela beirada, como costuma acontecer, a periferia curitibana foi se enchendo de favelas, de ocupa�§�£o de terrenos, de sub-moradias, de todo esse espectro profundamente brasileiro que define nossas migra�§�µes internas.

   No miolo, por uma classe m�©dia de fora (como a minha fam�­lia) que veio se transferindo para Curitiba para nunca mais sair de l�¡. Em Curitiba, chama a aten�§�£o, em v�¡rios ramos e atividades profissionais, o n�ºmero de n�£o-curitibanos na faixa hoje dos 40 a 50 anos -parece que, em Curitiba, ningu�©m �© de l�¡. Bem, os filhos desta gera�§�£o, da minha gera�§�£o, j�¡ s�£o todos curitibanos, mas s�£o filhos que aprenderam a ver a cidade pelo olhar dos pais. De certa forma, �© uma gera�§�£o que mant�©m ainda residual o seu toque de estranheza com rela�§�£o ao espa�§o em que vive.

   E Curitiba �© tamb�©m uma cidade de estrangeiros pela pr�³pria popula�§�£o que a formou: ucranianos, poloneses, alem�£es e italianos ter�£o grande relev�¢ncia na defini�§�£o mais profunda da cidade. Desde j�¡, fa�§o a ressalva de que esse �© tema de soci�³logos e historiadores, que saber�£o definir com mais rigor do que essas impress�µes a constitui�§�£o curitibana. Mas eu gostaria de marcar alguns pontos primeiros bastante n�­tidos que nos definem genericamente -primeiro, o fato de os alem�£es terem exercido, sen�£o uma ostensiva ou exclusiva influ�ªncia, �  maneira de algumas cidades catarineneses ou ga�ºchas, uma densa influ�ªncia na vida burguesa curitibana desde meados do s�©culo XIX, estando presentes, como cidad�£os urbanos, em praticamente todos os ramos de atividades. Wilson Martins, em Um Brasil Diferente (S�£o Paulo: T. A. Queiroz Editor, 1989), cita, por exemplo, um tribunal de j�ºri do s�©culo XIX constitu�­do quase integralmente por sobrenomes alem�£es, o que me parece bastante significativo.

   Nesse sentido, a influÃ?ªncia alemÃ?£ teria sido muito mais intensa, subterrÃ?¢nea e duradoura, do ponto de vista da formaÃ?§Ã?£o da cidade, por estar entranhada nas atividades que afinal organizam os agrupamentos urbanos, do que a influÃ?ªncia polonesa, que em geral leva a fama (lembremos Leminski se definindo como ââ?¬Å?polacoââ?¬Â, e as imortais ââ?¬Å?polaquinhasââ?¬Â de Dalton Trevisan), somando-se com a influÃ?ªncia talvez ainda mais presente dos ucranianos.

   Esse conjunto ââ?¬Å?eslavoââ?¬Â (mais os italianos, de que falaremos adiante), que na origem formava o cinturÃ?£o verde da cidade, as colÃ?´nias agrÃ?­colas, normalmente Ã?© visto como definidor maior do nosso traÃ?§o tÃ?­pico. Os eslavos deixaram um substrato poderoso, Ã?© verdade: seria o nosso lado rural, sempre forte, aquele contraponto sagrado que nos enche de culpa e de sentimento de gravidade diante das coisas do mundo. Assim, para defini-lo numa imagem, o curitibano seria uma espÃ?©cie de alemÃ?£o protestante urbano com uma alma rural, catÃ?³lica e eslava.

   Em outro momento de seu livro, numa met�¡fora que me parece muito feliz, Wilson Martins define Curitiba como a cidade da carteira de identidade, e n�£o do passaporte. Em suma: o curitibano �©, historicamente, um conservador. Para fazer um contraponto contempor�¢neo que refor�§a essa vis�£o, ouvi recentemente numa entrevista um publicit�¡rio afirmar, comentando o resultado de uma pesquisa, que o curitibano consumidor �© tipicamente algu�©m que n�£o tem muito dinheiro, mas tem patrim�´nio. Em suma, ele n�£o arrisca nada. O curitibano m�©dio, nesta classifica�§�£o impressionista que fazemos aqui, �© algu�©m que se estabelece em algum lugar com a dimens�£o da eternidade, com a perspectiva familiar, com o desejo de uma profunda estabilidade da alma. O curitibano, desde sempre, parece que veio para ficar, tanto o alem�£o e o ucraniano de um s�©culo e meio atr�¡s quanto o migrante dos �ºltimos 50 anos, como eu.

   Fazendo um pouco de poesia, �© como se n�³s curitibanos ainda estiv�©ssemos com um p�© no s�©culo XIX, desembarcados nesta boa terra -Curitiba n�£o tem morro, n�£o tem enchente, n�£o tem terremoto; e a lenda mais recente desse para�­so tropical sem os males do tr�³pico, vai acrescentando at�© que �© uma cidade fria, o que, rigorosamente, n�£o �© mais, ou que �© um lugar sem assaltos, mis�©ria ou problemas mais s�©rios. Bem, Curitiba sempre foi uma esp�©cie de para�­so do projetista urbano, que em v�¡rios momentos da hist�³ria via diante de si uma planura sem acidentes para ali desenhar o seu projeto abstrato. Prosseguindo: desembarcamos nesta boa terra com a esperan�§a de aqui amealharmos algum dinheiro para consolidar algum patrim�´nio, um peda�§o de terra, �  custa de trabalho duro e honesto, obedecendo �  lei e n�£o criando problemas, e n�£o nos misturando muito, porque o mundo �© cheio de perigos e mais vale um p�¡ssaro na m�£o que dois voando.

   Alem�£es, poloneses, ucranianos e mais tarde italianos e outros povos foram ocupando essa terra e ao mesmo tempo definindo-a. Se os italianos criaram, entre outros, o enclave de Santa Felicidade (o mais famoso), que a rigor parece outra cidade, cabendo nela todos os chav�µes simp�¡ticos que atribu�­mos a eles, o riso f�¡cil, a comida farta, o espalhafato dos restaurantes, o gosto ostensivo pelas marcas folcl�³ricas da origem e mesmo o kitsch poderoso que vai criando uma It�¡lia imagin�¡ria de isopor e bandeiras para consumo de �´nibus de turistas (parece que em Santa Felicidade h�¡ o segundo ou o terceiro maior restaurante do mundo, e milhares de turistas desabam l�¡ tirando fotografias de castelos constru�­dos a f�³rmica, n�©on, pedra e pl�¡stico), coube, como j�¡ disse, aos alem�£es e eslavos cuidarem do cora�§�£o duro da cidade, aquela estranheza primordial, quase metaf�­sica, de quem de fato n�£o se sente em casa em lugar nenhum do mundo, porque o mundo �© uma realidade permanentemente hostil.

   Curitiba n�£o tem carnaval. Na semana do carnaval h�¡ como que um esvaziamento sinistro da cidade, uma di�¡spora da alegria -multid�µes descem em desespero para o desconforto absurdo do litoral, entupido de carros, de falta dâ���¡gua, de barulho, de gente, de caos, quase sempre de chuvas torrenciais, e desaparecem da cidade. Ent�£o, os verdadeiros curitibanos, como eu, passeiam por aquele vazio agrad�¡vel e silencioso -andamos quil�´metros, em plena ter�§a-feira gorda, sem encontrar em lugar algum um m�­nimo signo do carnaval, uma crian�§a mascarada, um bal�£o, uma serpentina na cal�§ada. Nada. Aqui e ali entrevemos o clar�£o de uma televis�£o ligada, em volume n�£o muito alto, no carnaval da Globo, que assistimos com um espanto verdadeiramente curitibano. O que faz sentido: o carnaval na televis�£o �© essencialmente a apoteose do n�£o-carnaval, a express�£o acabada da sua derrota, o nosso triunfo.

   Essa sensaÃ?§Ã?£o de estrangeiros -parece que nunca estamos em casa, exatamente como nossos antepassados nÃ?£o estavam ao chegar ali- foi acrescentando mais alguns traÃ?§os ao temperamento curitibano. O principal talvez seja o traÃ?§o conservador, naturalmente conservador -o curitibano nÃ?£o gosta muito de criar caso, gritar ou exigir aos brados alguma coisa; Ã?© como se ainda houvesse um substrato mental nos dizendo que aqui nÃ?£o Ã?© a nossa casa. Uma espÃ?©cie de ââ?¬Å?comporte-seââ?¬Â, silencioso e poderoso, e, quem sabe, ainda com uma aura religiosa no ar, um certo instinto de missa. E Ã?© um substrato tÃ?£o poderoso que qualquer ââ?¬Å?estrangeiroââ?¬Â -digamos, um carioca, um catarinense do litoral ou um baiano, acostumado a viver em voz alta- ao chegar em Curitiba levarÃ?¡ sempre um primeiro choque: sÃ?ºbito, sente-se que hÃ?¡ uma fina camada de gelo entre as pessoas, um sentimento de distÃ?¢ncia, invisÃ?­vel mas permanente.

   Em poucos dias o nosso estrangeiro jÃ?¡ nÃ?£o darÃ?¡ tapinhas nas costas com tanta familiaridade e nem visitarÃ?¡ ninguÃ?©m sem nÃ?­tidos, claros, ostensivos avisos prÃ?©vios. O ââ?¬Å?apareÃ?§a lÃ?¡ em casaââ?¬Â, essa mentira simpÃ?¡tica, marca saborosa de todo brasileiro, nÃ?£o se ouve muito em Curitiba. Temos em geral de quatro a seis amigos, que duram uma vida inteira. JÃ?¡ vivi em cidades rodeado de 250 amigos, que desapareciam na primeira esquina. Observem o tom acusatÃ?³rio da expressÃ?£o ââ?¬Å?que desapareciam na primeira esquinaââ?¬Â -hÃ?¡ aqui uma velada acusaÃ?§Ã?£o contra as traiÃ?§Ã?µes do mundo, sempre perigoso, falso e hostil, uma acusaÃ?§Ã?£o essencialmente curitibana.

   Ã?â?° interessante pensar no contraponto da introversÃ?£o curitibana: como nÃ?£o somos do ramo, nossa extroversÃ?£o, quando explode, Ã?© sempre excessiva, exagerada, Ã? s vezes descontrolada -Ã?© como se perdÃ?ªssemos, libertados, a noÃ?§Ã?£o de medida das coisas. O nosso tapinha nas costas Ã?© sempre um pouco mais forte. Ã?â?¬s vezes dÃ?³i. Em dezembro de 1959, um problema de nota fiscal na compra de um pente numa loja da praÃ?§a Tiradentes desencadeou um quebra-quebra monumental, verdadeiramente catÃ?¡rtico, sem intenÃ?§Ã?£o de saque ou roubo, no episÃ?³dio conhecido como ââ?¬Å?guerra do penteââ?¬Â.

   Em alguns jogos decisivos entre Coritiba e Atl�©tico, freq�¼entemente h�¡ uma depreda�§�£o irracional de �´nibus urbanos e das famosas esta�§�µes-tubo, mesmo fora do per�­metro ou dos limites de guerra entre torcidas, depreda�§�£o mais irracional ainda se sabemos que o transporte coletivo de Curitiba �© um dos melhores e mais eficientes do pa�­s.

   Para nÃ?£o dizer que isso Ã?© apenas problema de raiz social (que certamente tambÃ?©m Ã?©), idÃ?ªntico a episÃ?³dios semelhantes no resto do Brasil, podemos lembrar um jornal curitibano de literatura, com ressonÃ?¢ncia nacional, o Rascunho, que conta entre seus colaboradores com Ã?³timos nomes da vida literÃ?¡ria brasileira, cuja editoria se compraz Ã? s vezes em linchar bons poetas e bons escritores com estardalhaÃ?§o, na primeira pÃ?¡gina, a tÃ?­tulo de crÃ?­tica literÃ?¡ria, o que na verdade parece ser apenas um desejo irrefreÃ?¡vel de chutar a canela alheia com uma agressividade assustadora. Uma espÃ?©cie, digamos, de ââ?¬Å?extroversÃ?£o culturalââ?¬Â, um desejo secreto de quem nÃ?£o quer se comportar na missa de domingo mas nÃ?£o tem o trato cotidiano do debate, algo que de algum modo pudesse civilizar a discordÃ?¢ncia. A nossa discordÃ?¢ncia, represada por muito tempo, quando enfim aparece, tem um quÃ?ª de anormal. Ã?â?° claro que nÃ?£o podemos ââ?¬Å?psicologizarââ?¬Â os pontos de vista a ponto de esvaziÃ?¡-los intelectualmente -mas, afinal, conteÃ?ºdos sÃ?£o formas.

   Esse conservadorismo de raiz da cultura curitibana Ã?© tambÃ?©m uma expressÃ?£o institucional. O seu reflexo mais evidente Ã?© o jornalismo da cidade, historicamente porta-voz dos governos locais e nacionais -o que talvez tambÃ?©m explique, lÃ?¡ no fundo, a nossa eventual ââ?¬Å?extroversÃ?£o culturalââ?¬Â, uma compensaÃ?§Ã?£o descompensada da docilidade oficial.

   Um dos sÃ?­mbolos da cidade Ã?© a Universidade Federal do ParanÃ?¡, cuja criaÃ?§Ã?£o -ela Ã?© a mais antiga do paÃ?­s- tinha como um de seus ideÃ?¡rios definir uma identidade regional, o que em si jÃ?¡ Ã?© uma confissÃ?£o de ausÃ?ªncia de identidade. HÃ?¡ assim desde a origem uma espÃ?©cie de oficialismo que perpassa todas as atividades culturais de Curitiba. Um oficialismo que, de cima para baixo, na prÃ?³pria constituiÃ?§Ã?£o do Estado do ParanÃ?¡, historicamente, foi uma espÃ?©cie de ââ?¬Å?faca com o queijoââ?¬Â, porque encontrava diante de si uma populaÃ?§Ã?£o, digamos, ââ?¬Å?estrangeiraââ?¬Â, pronta a nÃ?£o criar caso e a obedecer a regulamentaÃ?§Ã?£o oficial que ia lhe delineando os passos.

   Lembro um epis�³dio: quando o cinto de seguran�§a ainda n�£o era obrigatoriedade nacional, o prefeito de Curitiba baixou uma lei pioneira obrigando seu uso na cidade. No dia seguinte, metade dos motoristas curitibanos, em geral selvagens no trato do pedestre, portavam orgulhosamente o cinto. J�¡ no Rio, a mesma lei provocou uma horda de camel�´s vendendo camisetas com o cinto desenhado no peito; e em Porto Alegre, a exig�ªncia levou a protestos p�ºblicos veementes contra aquele abuso de poder.

   Pois bem, o curitibano aceita a regulamentaÃ?§Ã?£o oficial, mas, como vinganÃ?§a, desenvolve um dos seus talentos marcantes, e dos mais saborosos, que Ã?© a autofagia. Um dos espaÃ?§os clÃ?¡ssicos da cidade se chama ââ?¬Å?Boca Malditaââ?¬Â, e, como tudo na cidade, acabou se institucionalizando numa espÃ?©cie machista de clube de velhos que Ã?© uma hilariante caricatura do pior conservadorismo. Mas tem um substrato verdadeiro: gostamos de falar mal dos outros, principalmente dos outros curitibanos. E, Ã?© claro, falamos Ã?  sorrelfa, entre nÃ?³s mesmos, porque no jornal, tradicionalmente, nÃ?£o podemos falar mal de ninguÃ?©m. Sobre essa compulsÃ?£o crÃ?­tica -aliÃ?¡s, lembremos que Wilson Martins Ã?© de Curitiba, e tem de fato um olhar essencialmente curitibano sobre o mundo-, recordo uma crÃ?´nica do saudoso Jamil Snege, Ã?³timo escritor curitibano, que tinha o tÃ?­tulo de ââ?¬Å?como se tornar invisÃ?­vel em Curitibaââ?¬Â. Para se tornar invisÃ?­vel em Curitiba, dizia Jamil, basta ter um talento genuÃ?­no. Tenha talento, dizia Jamil, e a cidade vai tornar vocÃ?ª invisÃ?­vel. VocÃ?ª vai desaparecer.

   O interessante deste olhar do Jamil Snege, com quem ao longo dos anos absorvi boa parte de minha alma curitibana, �© que havia um toque fatalista nesta concep�§�£o de mundo. Porque Jamil, um dos olhares mais ferinos da cidade, jamais quis sair de Curitiba, e eu digo tanto sair literariamente de l�¡ quanto fisicamente; de fato, Jamil Snege, que eu saiba, viajou poucas vezes para fora da cidade. Al�©m disso, recusou todas as oportunidades de ser editado por grandes editoras, cuidou de cada livro seu com uma aten�§�£o absolutamente artesanal e tinha a pachorra de ele mesmo distribuir os volumes (sempre rapidamente esgotados) em duas ou tr�ªs livrarias da cidade.

   O publicitÃ?¡rio Jamil, aliÃ?¡s um publicitÃ?¡rio brilhante, jamais fez publicidade da prÃ?³pria obra. Em todo esse modo de viver a literatura perpassa a idÃ?©ia de ââ?¬Å?atitudeââ?¬Â, o ato de escrever nÃ?£o como o ato de produzir bens de cultura, inseridos confortavelmente num mercado de livros, mas como uma expressÃ?£o existencial. HÃ?¡ nessa atitude, que considero curitibanÃ?­ssima, um misto de pudor e timidez, uma certa idÃ?©ia docemente provinciana de que ââ?¬Å?aparecerââ?¬Â Ã?© algo agressivo, ou, igualmente, Ã?© algo que nos deixa desarmados Ã?  mercÃ?ª do olhar alheio. Ã?â?° melhor, Ã?© mais seguro nos escondermos.

   Pois bem, chegamos agora, nessa seqÃ?¼Ã?ªncia de impressÃ?µes curitibanas, num dos mais estranhos paradoxos da cidade de Curitiba. Esse espaÃ?§o do mais profundo e metafÃ?­sico conservadorismo oficial tornou-se, ao mesmo tempo, uma sÃ?³lida referÃ?ªncia nacional e internacional de modernidade urbana e qualidade de vida. Lembro de que, anos atrÃ?¡s, em Roma, alguÃ?©m me disse absolutamente maravilhado ao saber que eu era de Curitiba: ââ?¬Å?VocÃ?ª Ã?© de Curitiba!? A terceira melhor cidade do mundo em qualidade de vida!ââ?¬Â -acrescentou o romano, encantado pela imagem da cidade.

   Bom curitibano, e naturalmente autofÃ?¡gico, levei um choque com aquele desconcertante elogio, ainda mais de um habitante de Roma, cidade que eu percorria com o prazer deliciado de quem conhece uma espÃ?©cie rara de paraÃ?­so -pois aquele romano dizia que a minha cidade era certamente melhor que a dele. Mas em que sentido alguÃ?©m que mora no centro de Curitiba, como eu, num prÃ?©dio cercado de fios elÃ?©tricos que ameaÃ?§am, digamos, eletrocutar aquele que tentar invadir meu espaÃ?§o, e que mesmo assim freqÃ?¼entemente acorda de madrugada, num escÃ?¢ndalo de janelas que se abrem, com sirenes da polÃ?­cia e alarmes de carros estourados em troca de toca-fitas, pode dizer que mora na ââ?¬Å?terceira melhor cidade do mundo em qualidade de vidaââ?¬Â?

   Eu poderia dizer que Curitiba tem, no inverno, o c�©u azul mais bonito do Brasil -de fato, �© um c�©u bel�­ssimo-, mas o curitibano n�£o pode contempl�¡-lo com freq�¼�ªncia, porque, como nossas cal�§adas s�£o as piores do mundo (aqui n�£o �© autofagia -quem vai a Curitiba comprova isso), temos de andar olhando para o ch�£o, o que tamb�©m faz sentido e d�¡ uma certa solidez ao princ�­pio curitibano universal de nunca dar o passo maior que as pernas. Olhar o c�©u e andar ao mesmo tempo s�£o atividades incompat�­veis para o curitibano.

   Bem, para nÃ?£o dizerem que este olhar Ã?© mesmo o olhar de um estrangeiro -afinal, eu nem nasci lÃ?¡, como jÃ?¡ me disseram vÃ?¡rias vezes- invoco o testemunho de Dalton Trevisan, o grande mestre da cidade e um dos maiores escritores do Brasil. Entre as muitas maldiÃ?§Ã?µes curitibanas que ele escreve, primeiro em folhetos quase clandestinos e depois, refeitas Ã?  exaustÃ?£o naquela oficina impiedosa de textos que Ã?© a cabeÃ?§a daltoniana atÃ?© a ediÃ?§Ã?£o em livro, hÃ?¡ um poema chamado ââ?¬Å?Essa cidade nÃ?£o Ã?© a minhaââ?¬Â (ââ?¬Å?Veja ParanÃ?¡ââ?¬Â, 25 de setembro de 1991), em que ele comenta justamente a fama universal da cidade.

   ââ?¬Å?uma das trÃ?ªs cidades do mundo de melhor qualidade de vida
   segundo uma comiss�£o da ONU
   ora o que significa uma comiss�£o da ONU
   n�£o me fa�§am rir senhores
   nem sejamos a esse ponto desfrut�¡veis
   por uma comiss�£o de vereadores da ONUâ�

   Neste mesmo poema, Dalton vai contrapondo com aquele seu humor irritadiÃ?§o e violento uma espÃ?©cie de ââ?¬Å?nova Curitibaââ?¬Â Ã? quela Curitiba de sua infÃ?¢ncia, que, aqui de fora, podemos chamar de ââ?¬Å?literÃ?¡riaââ?¬Â. Que ââ?¬Å?nova Curitibaââ?¬Â serÃ?¡ essa? Diz ele:

   ââ?¬Å?ai da cÃ?³lera que espuma os teus urbanistas
   apostam na corrida de rato dos malditos carros
   suprimindo o sinal e a vez do pedestre
   inaugurada a ca�§a feroz aos velhinhos de muleta
   se n�£o salta j�¡ era
   em cada esquina os cacos da bengala de um ceguinho
   quem acerta primeiro o parapl�©gico na cadeira de roda

   n�£o me venham de terrorismo ecol�³gico
   voc�ª que defende a baleia corcunda do p�³lo sul
   (…)
   n�£o te reconhe�§o Curitiba a mim j�¡ n�£o conhe�§o
   a mesma n�£o �© outro eu sou
   (…)
   nenhum c�£o ou gato pelas tuas ruas
   todos atropelados
   (…)
   nada com a tua Curitiba oficial enjoadinha ufanista
   toda de acr�­lico azul para turista vez
   (…)
   n�£o me toca a tua gl�³ria dos fogos de artif�­cio
   o que vejo na m�­dia �© tua alminha violada e estripada
   (…)
   Curitiba foi n�£o �© maisâ�

   Entre as muitas leituras que podemos fazer sobre esta espÃ?©cie de rÃ?©quiem daltoniano sobre a cidade, podemos reconhecer inicialmente apenas o traÃ?§o do tempo: Curitiba cresceu, com o crescimento vieram os carros, os prÃ?©dios, a falta de tempo, o fim dos cÃ?£es vadios na rua, o fim do rio BelÃ?©m, numa palavra, o fim do clÃ?¡ssico ââ?¬Å?idÃ?­lio ruralââ?¬Â de que falÃ?¡vamos no inÃ?­cio. No caso de Dalton, trata-se de um idÃ?­lio bastante particular, mas no qual se reconhece, enfim, por mais violentas que sejam as imagens, o nosso Brasil exÃ?³tico, familiar, sensual. Veja-se:

   ââ?¬Å?o que fica da Curitiba perdida
   uma nesga de c�©u presa no anel de vidro
   o cantiquinho da corru�­ra na boca da manh�£
   um lambari de rabo dourado faiscando no rio Bel�©m
   quando havia lambari quando rio Bel�©m havia
   o del�­rio �© tudo meu do primeiro par de seios
   o primeiro par de tudo de cada polaquinha�

   Claro, esse ââ?¬Å?idÃ?­lioââ?¬Â daltoniano Ã?© atravessado com violÃ?ªncia pela corrosÃ?£o da ironia, e, talvez, nessa sociologia ligeira que se arrisca fazer aqui, pelo inconfundÃ?­vel toque curitibano das culpas mais medonhas. Ele nÃ?£o quer nada com a ââ?¬Å?Curitiba oficial enjoadinha ufanistaââ?¬Â. O que ele quer Ã?©

   ââ?¬Å?da outra que eu sei
   o amor de Jo�£o retalha a bendita Maria em sete peda�§os
   a cabe�§a ainda falante
   (…)
   o necr�³filo uivador nos t�ºmulos vazios das tr�ªs da manh�£
   (…)
   verde n�£o te quero verde
   antes vermelha do sangue derramado das tuas bichas doidas
   e negra dos imortais pecados de teus velhinhos ped�³filosâ�

   Enfim, uma certa alma curitibana se define inteira em poucos versos daltonianos, uma Curitiba profundamente mental, que resiste teimosa a se definir pelo seu espa�§o (o espa�§o como alguma coisa irrelevante):

   ââ?¬Å?por favor nÃ?£o me dÃ?ª a mÃ?£o
   n�£o gosto que me peguem na m�£o
   essa tua palma quente e �ºmida
   odeio o sinal de polegar no meu punho
   (…)
   bicho daqui n�£o sou
   no ex�­lio sim �³rf�£o paraguaio da guerra do Chacoâ�

   PoderÃ?­amos perguntar: por que diabos um dos maiores escritores brasileiros de todos os tempos se dedica com tanto afinco a amaldiÃ?§oar sua cidade? Numa perspectiva estritamente literÃ?¡ria, Dalton realiza o paradoxo de, ao invocar um suposto paraÃ?­so rural, uma suposta vida idÃ?­lica anterior ao progresso massificador e abstrato da urbanizaÃ?§Ã?£o, destrÃ?³i completamente o imaginÃ?¡rio romÃ?¢ntico -fortÃ?­ssimo na nossa tradiÃ?§Ã?£o literÃ?¡ria, desde as Iracemas de antanho- por fazer desse passado nÃ?£o o kitsch da casinha de sapÃ?© Ã?  margem de um rio tranqÃ?¼ilo com uma bela Ã?¡rvore nos dando a sombra, mas a expressÃ?£o bÃ?­blica de horrores monumentais, mas quem sabe autÃ?ªnticos, essenciais, telÃ?ºricos, verdadeiramente divinos, ââ?¬Å?o medieval pÃ?¡tio dos milagres na PraÃ?§a Rui Barbosaââ?¬Â.

   A ironia �© um modo tamb�©m de se auto-destruir, de n�£o deixar nem por um segundo que o conforto de uma frase feita se acomode em algum id�­lio poss�­vel -porque o que Dalton diz, em cada texto que escreve, �© que n�£o h�¡ salva�§�£o poss�­vel na face da terra. Talvez n�£o seja muita liberdade po�©tica afirmar que essa descren�§a essencial, com o seu toque calvinista -temos de continuar a trabalhar, sem esperar resultados- defina em boa parte a alma curitibana, muito mais do que qualquer projeto urbano, pol�­tica de transporte ou declara�§�£o da ONU.

   Mas voltemos ao ponto central, a imagem de Curitiba. Certamente nenhuma outra cidade brasileira conseguiu construir uma imagem tÃ?£o indiscutivelmente positiva, no imaginÃ?¡rio brasileiro e internacional, como Curitiba. A mesma Curitiba que, para Dalton Trevisan Ã?© a ââ?¬Å?Curitiba oficial enjoadinha ufanista / toda de acrÃ?­lico azul para turista verââ?¬Â, Ã?© para milhares de pessoas uma espÃ?©cie de paraÃ?­so urbano possÃ?­vel, a cidade cultural do Brasil, o grande centro do teatro brasileiro, a cidade ecolÃ?³gica brasileira, a cidade que tem o melhor transporte urbano, etc.

   Que sem dÃ?ºvida muito disso Ã?© realmente um factÃ?³ide ââ?¬Å?para turista verââ?¬Â -curiosamente na capital brasileira que talvez menos tenha atraÃ?§Ã?£o turÃ?­stica, pois de fato nÃ?£o hÃ?¡ quase nada de realmente interessante na cidade-, Ã?© fato tambÃ?©m que Curitiba tem algumas qualidades urbanas (mesmo contando com o motorista que jÃ?¡ foi definido como o mais mal-educado do Brasil) que sÃ?£o de causar inveja em muitas cidades. ComeÃ?§a pela sua escala -Ã?© uma cidade ainda razoavelmente pequena, o que nos dÃ?¡ tempo, o bem mais precioso de todos. Para as classes mÃ?©dias, a cidade inteira estÃ?¡ ao alcance da mÃ?£o. Para quem mora longe, a cidade talvez tenha o melhor transporte pÃ?ºblico do paÃ?­s.

   Pois bem, essa Curitiba famosa resultou de um projeto urbano de longo prazo muito bem-sucedido, e que em sua ess�ªncia, para sorte dos curitibanos, n�£o foi essencialmente modificado ou desestruturado por nenhum dos diferentes governos que ocuparam a cidade nos �ºltimos 40 anos. Ali�¡s, para fazer justi�§a, �© preciso estender mais esse projeto urbano de longo prazo: na verdade, Curitiba tem uma tradi�§�£o de cuidado urbano verdadeiramente centen�¡ria. Um �ºnico exemplo: na d�©cada de 20 o prefeito Garcez do Nascimento (que construir�¡ o primeiro arranha-c�©u de Curitiba, o edif�­cio Garcez), planejou uma s�©rie de grandes avenidas no lado sul da cidade (Visconde de Guarapuava, Sete de Setembro, Silva Jardim, etc.), amplas e modernas, onde n�£o havia ainda praticamente nada, e que servir�£o para sustentar, sem estragos, impacto ambiental ou desapropria�§�µes traum�¡ticas boa parte da c�©lebre organiza�§�£o vi�¡ria implantada na cidade 50 anos depois.

   Fiquemos nas Ã?ºltimas dÃ?©cadas, quando de fato se ergueu a Curitiba que chamarÃ?¡ a atenÃ?§Ã?£o do Brasil e do mundo. A histÃ?³ria desse projeto, a partir de um nÃ?£o especialista, como eu, pode ser definida assim. Em 1960, quando cheguei crianÃ?§a em Curitiba, a cidade, embora bastante funcional e sempre bem organizada, nÃ?£o tinha de fato expressÃ?£o alguma. Curitiba nÃ?£o era nada; nÃ?£o tinha, a rigor, nenhuma identidade. Havia um slogan mentiroso que chamava Curitiba de ââ?¬Å?cidade sorrisoââ?¬Â; em outros momentos, era chamada de ââ?¬Å?cidade universitÃ?¡riaââ?¬Â, e aqui a definiÃ?§Ã?£o fazia algum sentido pela importÃ?¢ncia fundamental da Universidade Federal do ParanÃ?¡ para Curitiba. Mas definir uma capital de Estado como ââ?¬Å?cidade universitÃ?¡riaââ?¬Â Ã?© muito pouco.

   Curiosamente, uma pesquisa recente promovida publicitariamente por uma instituiÃ?§Ã?£o bancÃ?¡ria perguntava qual deveria ser o ââ?¬Å?sÃ?­mbolo de Curitibaââ?¬Â, e a Universidade Federal ganhou. Houve uma curiosa polarizaÃ?§Ã?£o polÃ?­tica nessa pesquisa sem nenhum rigor, digamos, ââ?¬Å?cientÃ?­ficoââ?¬Â, porque todas as outras possibilidades (o Jardim BotÃ?¢nico, a Ã?â??pera do Arame, etc.) haviam sido criadas pelos governos Jaime Lerner, justamente nessas Ã?ºltimas dÃ?©cadas. Assim, a escolha da universidade na enquete, uma escolha inescapavelmente conservadora, teve um certo sabor ideolÃ?³gico de ââ?¬Å?contestaÃ?§Ã?£oââ?¬Â.

   Ã?â?° um detalhe interessante porque explica muito do projeto curitibano moderno, que vou chamar aqui sem muito rigor de ââ?¬Å?projeto Lernerââ?¬Â, para lembrar o nome que se imortalizou sendo trÃ?ªs vezes prefeito da cidade e duas vezes governador de Estado e que promoveu, via executivo, todas as grandes transformaÃ?§Ã?µes que deram Ã?  cidade a cara que ela tem hoje. Pois bem, sobre uma cidade que como dissemos nÃ?£o tinha expressÃ?£o nenhuma -apenas aquela alma curitibana fortÃ?­ssima que para mim define a cidade- o projeto Lerner criou quase que inteiramente a imagem de uma nova cidade, imagem projetada sobre alguns conceitos urbanos bastante modernos, a partir de eixos de transporte coletivo, polÃ?­tica de ocupaÃ?§Ã?£o de espaÃ?§os e um certo ideÃ?¡rio de valorizaÃ?§Ã?£o do pedestre, simbolizado no inÃ?­cio dos anos 70 na transformaÃ?§Ã?£o da rua XV de novembro em um calÃ?§adÃ?£o. (Veja-se que, nem de longe, Ã?© um tÃ?©cnico ou um polÃ?­tico que escreve aqui: apenas um habitante da cidade que cresceu com ela ao longo de 45 anos e que nela se fez escritor ââ?¬â?? minha autoridade, se cabe essa palavra aqui, Ã?© estritamente literÃ?¡ria.)

   Essa mudanÃ?§a estrutural da cidade foi acompanhada, sempre, de campanhas publicitÃ?¡rias extremamente profissionais; tudo que se fazia, do ponto de vista fÃ?­sico, recebia um equivalente abstrato na programaÃ?§Ã?£o visual, de certa forma um ââ?¬Å?logotipoââ?¬Â, que a cada Ã?©poca marcava a imagem da cidade. Ainda mais -essas marcas visuais, parte essencial do projeto da imagem da cidade, sempre mantiveram uma extraordinÃ?¡ria unidade: a cidade inteira sempre esteve submetida, na criaÃ?§Ã?£o dessa curitiba urbana dos Ã?ºltimos 40 anos, a um conceito visual unitÃ?¡rio, centralizado e criado de cima para baixo. Por isso se diz que Curitiba Ã?© a cidade da figura Ã?ºnica: temos um Ã?ºnico arquiteto, um Ã?ºnico projetista, um Ã?ºnico escritor, um Ã?ºnico artista plÃ?¡stico, e daÃ?­ por diante. As marcas visuais percorrem grande nÃ?ºmero dessas novas atraÃ?§Ã?µes turÃ?­sticas, inventadas recentemente: Jardim BotÃ?¢nico, Ã?â??pera do Arame, Rua 24 horas, etc.

   Concomitantemente a isso, viveu-se em Curitiba um processo de revitalizaÃ?§Ã?£o de espaÃ?§os histÃ?³ricos, de preservaÃ?§Ã?£o de fachadas, etc., com uma FundaÃ?§Ã?£o Cultural bastante ativa na criaÃ?§Ã?£o de espaÃ?§os de cultura, como cinemas, museus, etc., o que tambÃ?©m deu uma marca forte Ã?  cidade. E tambÃ?©m uma marca ââ?¬Å?estrangeiraââ?¬Â -nunca conheci um curitibano da Ã?¡rea cultural (exceto os funcionÃ?¡rios da FundaÃ?§Ã?£o) que em algum momento nÃ?£o reclamasse de que a FundaÃ?§Ã?£o Cultural na verdade era tambÃ?©m ââ?¬Å?sÃ?³ para inglÃ?ªs verââ?¬Â e que os artistas locais estavam Ã? s moscas. Eu mesmo reclamei muito disso, mas hoje, cinqÃ?¼entenÃ?¡rio, acho que nÃ?£o Ã?© um grande problema. Ã?â?° apenas realismo: Curitiba precisa mesmo de uma injeÃ?§Ã?£o cultural de fora, porque somos poucos.

   Um exemplo: o ââ?¬Å?Perhapinessââ?¬Â, evento que todos os anos celebra a memÃ?³ria do poeta Paulo Leminski, na sua versÃ?£o 2003 convidou para a sÃ?©rie de mesas redondas, se nÃ?£o estou enganado, 15 nomes importantes de fora, como PatrÃ?­cia Mello, Rubens Figueiredo, JoÃ?£o Gilberto Noll, e apenas dois nomes de Curitiba, um jornalista e um escritor. Pensando bem, Ã?© uma boa polÃ?­tica: os grandes nomes voltarÃ?£o falando maravilhas de Curitiba, e os dois curitibanos continuarÃ?£o a falar mal da cidade, como sempre. Se convidassem 15 curitibanos e dois estrangeiros, o encontro seria massacrado pelos prÃ?³prios palestrantes, com apenas dois elogiando lÃ?¡ fora. A mesma coisa acontece com o Festival de Teatro, uma iniciativa privada muito bem sucedida que tem contado sempre com o apoio da FundaÃ?§Ã?£o. Jamais conversei com um ator ou diretor local que, em algum momento, nÃ?£o criticasse o festival por se sentir alijado da festa, fartamente elogiada no resto do Brasil e atÃ?© do mundo.

   Temos, atÃ?© aqui, um bom projeto urbano vinculado a um apurado senso publicitÃ?¡rio, que nÃ?£o sÃ?³ propagandeava a boa nova, como lhe dava uma cara grÃ?¡fica, imediatamente identificÃ?¡vel, em Curitiba e fora dela. E, afinal, o produto Ã? s vezes correspondia, pelo menos em parte, Ã?  propaganda. Mas hÃ?¡ outros fatores importantes a considerar nesse processo. Um deles Ã?© o fato de que a implantaÃ?§Ã?£o do projeto se fez a partir de governos impostos pela ditadura militar. Isto Ã?©, Jaime Lerner foi prefeito indicado duas vezes. E, naqueles anos tecnocrÃ?¡ticos, ele gostava de alardear que ââ?¬Å?nÃ?£o era polÃ?­ticoââ?¬Â, e nÃ?£o ser polÃ?­tico soava (ainda hoje aliÃ?¡s) como uma grande qualidade.

   Quem viveu a virada dos anos 60 para os anos 70 sabe o componente psicol�³gico, e mesmo �©tico, que pesava nas considera�§�µes sobre o poder pol�­tico. Lembro que meu primeiro voto na vida foi nulo, em protesto contra a ditadura -um erro hist�³rico, ali�¡s, porque contra ela a �ºnica for�§a realmente �ºtil seria o voto, como o tempo acabou demonstrando.

   Polarizado o Brasil entre os que n�£o queriam votar e os que n�£o queriam o voto, a nova Curitiba ia se fazendo com a faca, o queijo, a imprensa e o poder na m�£o. �� claro que, pensando retrospectivamente, tivemos alguma sorte, porque o mesmo poder, imprensa, faca e queijo em outras m�£os poderiam simplesmente destruir a cidade, como aconteceu em tantas outras partes do Brasil: Curitiba era de fato uma esp�©cie de tabula rasa, como express�£o cultural, identidade regional ou extens�£o geogr�¡fica.

   Sobre esse silÃ?ªncio prÃ?©vio, tanto do curitibano comum que por natureza Ã?© silencioso e estÃ?¡ sempre pronto a obedecer a lei, e sobre o silÃ?ªncio polÃ?­tico dos que, tambÃ?©m a faca com o queijo, distantes do cÃ?­rculo do poder negavam legitimidade Ã?  cidade nova que se erguia, o projeto Lerner criou, finalmente, uma Curitiba nÃ?­tida, com uma cara, uma ââ?¬Å?carteira de identidadeââ?¬Â, uma expressÃ?£o e um ideÃ?¡rio urbano de longo prazo que chegou a impressionar atÃ?© os ââ?¬Å?vereadores da ONUââ?¬Â do texto de Dalton Trevisan. Mas nÃ?£o impressionava os seus habitantes, pelo menos num primeiro momento -Jaime Lerner perderÃ?¡ sua primeira eleiÃ?§Ã?£o direta para prefeito da cidade que inventava.

   Ali�¡s, a id�©ia de que Curitiba �© uma inven�§�£o de Jaime Lerner n�£o �© assim t�£o absurda -mas �© preciso lembrar que todos os ingredientes para a inven�§�£o da cidade, incluindo a�­ um hist�³rico centen�¡rio de bom planejamento urbano, estavam generosamente, at�© ostensivamente diante de quem tivesse a imagina�§�£o e o poder de us�¡-los e preencher aquele vazio que ansiava por ter uma face reconhec�­vel.

   Mas tudo isso �© hist�³ria. Vendo de hoje, �© ineg�¡vel que esses 40 anos criaram potencialmente defesas contra a crescente urbaniza�§�£o, inevit�¡vel, da cidade; criaram tamb�©m uma certa cultura urbana, substancialmente adequada ao substrato cultural do habitante de Curitiba. Uma prova disso est�¡, como dissemos, no fato de que prefeituras politicamente ant�­podas se sucederam sem de fato destro�§ar ou mesmo modificar a subst�¢ncia do projeto original, que acabou marcando profundamente a cidade.

   E, como bons curitibanos, sabemos que a vida �© muito mais densa, perigosa, complicada e inexcrut�¡vel do que um logotipo na parede, mesmo que seja um logotipo que funcione. Tanto melhor que seja uma boa cidade, ainda que tenha as piores cal�§adas do mundo, porque assim podemos, trancados em casa -o verdadeiro, o aut�ªntico espa�§o do curitibano �© o interior de sua casa- com algum conforto pensar na vida, trabalhar sossegadamente, contar com os quatro amigos que conhecemos h�¡ 37 anos, mas que s�³ se v�ªem acertando o encontro previamente por telefone, quando ent�£o pedimos pizza e nos divertimos bastante. Afinal, o que mais podemos esperar da vida?

   Responder