11 comments

1. Os cartunistas est�£o certos
   (Pedro D�³ria)

   No meu cartum dinamarquÃ?ªs favorito, MaomÃ?© estÃ?¡ perplexo. De pÃ?© sobre nuvens, vÃ?ª rapazes e mais rapazes carregando mochilas despedaÃ?§adas chegando Ã? s portas do paraÃ?­so. “Parem, parem!”, ele diz. “Acabaram as virgens!” Gosto dele porque hÃ?¡ duas maneira de compreendÃ?ª-lo. Ele fala de nossa perplexidade ocidental, em grande parte laica, perante a promessa das eternas virgens do martÃ?­rio homicida que move tantos jovens nos dias correntes.

   Mas o que mais gosto n�£o �© isto: o que mais gosto �© que, na charge, Maom�© est�¡ igualmente perplexo.

   Agora, parece cada vez mais claro que as reaÃ?§Ã?µes tardias Ã?  blasfÃ?ªmia tiveram um quÃ?ª de orquestradas. Assim, os cartuns talvez nÃ?£o tenham sido exatamente uma provocaÃ?§Ã?£o abusiva mas, sim, a gota d’Ã?¡gua de uma crise aberta faz anos. Ã?â?° um mal-entendido insolÃ?ºvel, as duas culturas nÃ?£o conseguem acertar um diÃ?¡logo. Mas hÃ?¡ uma questÃ?£o na qual vale entrar: a liberdade de expressÃ?£o.

   Esta semana, duas das vozes mais sensatas que existem na imprensa diÃ?¡ria, ClÃ?³vis Rossi, da “Folha de S. Paulo”, e Luiz Garcia, de “O Globo”, apresentaram mais ou menos o mesmo ponto de vista. Que liberdade de expressÃ?£o defende-se, e sempre, nÃ?£o hÃ?¡ dÃ?ºvidas. Mas ela deve ser acompanhada de responsabilidade editorial por parte dos jornais. E que, no caso especÃ?­fico, foi uma provocaÃ?§Ã?£o gratuita e indevida.

   Cl�³vis e Garcia s�£o gente que costumo ler porque, � s vezes, �© reconfortante saber que n�£o fiquei louco, que h�¡ quem concorde comigo em quest�µes v�¡rias. Foi por isso que minha primeira rea�§�£o foi de choque.

   Liberdade de express�£o n�£o �© um tema simples. No Ocidente, �© dific�­limo encontrar quem se ponha contra mas, pensando bem, qualquer um �© capaz de pin�§ar uma exce�§�£o ou outra. No caso brasileiro, a Lei Contra o Racismo imp�µe um limite claro. A criminaliza�§�£o daquilo que chamam de apologia � s drogas �© n�£o mais que policiamento do discurso. No Brasil, n�£o �© permitido falar tudo o que lhe vem �  mente.

   Pince outros paÃ?­ses considerados civilizados Ã?  luz do laicismo ââ?¬â?? a FranÃ?§a, digamos ââ?¬â?? e negar o Holocausto Ã?© crime. Os EUA sÃ?£o um caso todo particular. A primeira emenda inscrita na ConstituiÃ?§Ã?£o de uma folha, frente e verso, proÃ?­be que se proÃ?­ba o discurso, qualquer discurso, e ponto. Larry Flint publicou em sua revista, a “Hustler”, uma montagem explÃ?­cita em que o reverendo Jerry Falwell fazia sexo com a prÃ?³pria mÃ?£e e a Suprema Corte decidiu que ele podia publicar, sim, a ConstituiÃ?§Ã?£o protege.

   Mau gosto, sem dÃ?ºvida alguma ââ?¬â?? mas o reverendo Falwell tinha um programa na televisÃ?£o, era figura pÃ?ºblica, entÃ?£o nÃ?£o hÃ?¡ o que discutir. Flint tanto provocou os limites do que podia publicar que um grupo intolerante resolveu abatÃ?ª-lo a tiros. NÃ?£o conseguiram ââ?¬â?? mas ele vive numa cadeira de rodas.

   Com todo o seu mau gosto, Larry Flint est�¡ sempre perguntando onde se tra�§a, exatamente, o limite, a fronteira entre o que pode e o que n�£o pode ser dito ou escrito ou desenhado ou fotografado. E o que ele est�¡ dizendo, tamb�©m, �© que n�£o importa onde. Importa �© que o nome de quem tra�§a este limite �© censor.

   Aqui a questÃ?£o nÃ?£o Ã?© o Estado limitar a liberdade mas a imprensa responsÃ?¡vel exercer cautela. Ã?â?° evidente: cautela ââ?¬â?? sempre. Mas hÃ?¡ um outro lado: tambÃ?©m Ã?© preciso coragem para dizer certas coisas que o politicamente correto evita. A invasÃ?£o do Iraque foi uma guerra irresponsÃ?¡vel, equivocada e baseada na mentira das armas de destruiÃ?§Ã?£o em massa. Ã?â?° verdade. Provavelmente piorou, em muito, uma crise jÃ?¡ instalada. Perfeito.

   S�³ que ligar o profeta Maom�© ao terrorismo n�£o �© artificial. N�£o quer dizer, de forma alguma, que todos os mu�§ulmanos do mundo sejam terroristas ou mesmo que simpatizem com o terrorismo. Mas o fato �© que foi em nome de Al�¡ e de seu profeta que um grupo de sauditas fez avi�µes atravessarem as torres g�ªmeas. �� em nome de Al�¡ e de seu profeta, aben�§oados sejam, que boa parte dos terroristas no Oriente M�©dio e �sia Central atuam.

   Segundo o IslÃ?£, Ã?© blasfÃ?ªmia retratÃ?¡-lo. Certo. Me ofende como ser humano, como parte do Todo, que os paÃ?­ses muÃ?§ulmanos publiquem, muitas vezes com incentivos estatais, “Os protocolos dos sÃ?¡bios do SiÃ?£o”. NÃ?£o acho que seja blasfÃ?ªmia, seria preciso ter uma religiÃ?£o para isso. Mas me ofende num nÃ?­vel profundo, naquele do respeito Ã?  vida do prÃ?³ximo ââ?¬â?? num nÃ?­vel equivalente, portanto, ao que a blasfÃ?ªmia ofende ao crente.

   Convenhamos, quando Ã?© com eles, aÃ?­ Ã?© insensibilidade ou provocaÃ?§Ã?£o ocidental? Quando parte deles pode? Vivemos todos no mesmo mundo, somos todos gente criada do mesmo jeito, nÃ?£o podemos conviver com regras diferenciadas de convÃ?­vio. Ã?â?¬s vezes ouvimos coisas que nÃ?£o gostamos. Sentir-se ofendido Ã?© um direito de qualquer um. Boicotar produtos de um paÃ?­s Ã?© direito. Fazer protestos diplomÃ?¡ticos oficiais, dar queixa na polÃ?­cia, entrar na JustiÃ?§a ââ?¬â?? pode tudo. AmeaÃ?§ar de morte, nÃ?£o. Matar, incendiar prÃ?©dio ââ?¬â?? nÃ?£o.

   Essas rea�§�µes est�£o revelando, apenas, o que era �³bvio para os cartunistas dinamarqueses. O Isl�£ est�¡ em crise e, em seu nome, h�¡ um grupo que com toler�¢ncia de muitos governos recorre �  viol�ªncia. Isto faz com que aquilo que muitos est�£o chamando de provoca�§�£o n�£o seja provoca�§�£o mas, pura e simplesmente, constata�§�£o. Os cartunistas dinamarqueses t�ªm raz�£o.

   O que traz a quest�£o ao seu �ºltimo problema: h�¡ uma tentativa de parte do establishment isl�¢mico de se impor, de censurar �  dist�¢ncia. J�¡ atacam, seq�¼estram e matam jornalistas no Iraque, no Paquist�£o, no Afeganist�£o. Agora querem estender o alcance de suas amea�§as. Que ningu�©m tenha d�ºvidas: a amea�§a de morte aos cartunistas �© real. Eles cumprem. E esta �© uma amea�§a que diz �  imprensa em todo o mundo: cuidado, muito cuidado com o que escreve. Se hoje os cartuns parecem abusivos para alguns editores, se parece razo�¡vel a revolta, para onde empurrar�£o o limite amanh�£?

   N�£o fosse o Isl�£, o cristianismo medieval, intolerante, violento, ignorante, teria afundado com toda a ci�ªncia desenvolvida pelos gregos. Devemos isto que chamamos de civiliza�§�£o ocidental ao Isl�£. O Isl�£ ib�©rico faz mais parte de n�³s, brasileiros, do que jamais desconfiaremos. N�£o fosse o Isl�£ da Ib�©ria, do norte da �frica e do Oriente M�©dio, as bases que promoveram o Iluminismo teriam sido perdidas. Sem o iluminismo n�£o haveria liberdade de express�£o e c�¡ estamos de volta.

   Por favor: faÃ?§am publicar “Os protocolos dos sÃ?¡bios do SiÃ?£o”, “Minha luta” de Hitler, toda literatura anti-semita que existe. TambÃ?©m a anti-cristÃ?£. Em muitos casos, Ã?© um argumentaÃ?§Ã?£o tÃ?£o grosseira, uma falsificaÃ?§Ã?£o tÃ?£o Ã?³bvia, que sÃ?³ expÃ?µe quem fala disso ao ridÃ?­culo.

   No fim, o Tutty aqui ao lado resume tudo muito bem: “Cobrar responsabilidade de chargistas, francamente, serÃ?¡ que todo mundo enlouqueceu, caramba?”

   Pedro D�³ria
   http://nominimo.ibest.com.br/notitia/servlet/newstorm.notitia.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=10&textCode=20948&date=currentDate&contentType=html

   Responder

2. Al�¡, meu bom Al�¡!
   (Zuenir Ventura)
   14.02.2006

   Como todo mundo, continuo meio desnorteado diante da dimensÃ?£o que assumiu a crise das charges. Alguns mistÃ?©rios permanecem, como o fato de que, numa Ã?©poca de comunicaÃ?§Ã?£o instantÃ?¢nea, os doze cartuns sobre MaomÃ?© tenham levado quatro meses para produzir efeitos ââ?¬â?? e que efeitos! E por que de repente, quase de um dia para o outro, foram despertar a fÃ?ºria e causar mortes em lugares tÃ?£o distantes da Dinamarca, de onde originaram? E como um pequeno jornal de Copenhague, do qual nunca se ouvira falar, foi capaz disso?

   VÃ?¡rias respostas tÃ?ªm sido tentadas. Fala-se em ââ?¬Å?choque de civilizaÃ?§Ã?µesââ?¬Â ââ?¬â?? de um lado uma cultura essencialmente religiosa que reverencia acima de tudo o sagrado, incluindo seus sÃ?­mbolos; e de outro, uma cultura laica que cultiva em primeiro lugar valores democrÃ?¡ticos como a liberdade de expressÃ?£o. De certa maneira, o destino do mundo depende de como essas diferenÃ?§as serÃ?£o respeitadas de parte a parte.

   Ã?â?° fÃ?¡cil condenar hoje o inconveniente editor do tal ââ?¬Å?Jyllands-Postenââ?¬Â pela falta de sensibilidade, por nÃ?£o perceber que estava sendo sacrÃ?­lego com a fÃ?© de um povo. Seu jornal nÃ?£o tem manual de redaÃ?§Ã?£o avisando que nÃ?£o se deve ofender crenÃ?§as religiosas? SerÃ?¡ que ele nÃ?£o sacou que ao publicar um desenho de MaomÃ?© com uma bomba no turbante estava associando a imagem do profeta ao terrorismo, cujos adeptos, como se sabe, sÃ?£o uma minoria que usa o nome do profeta para matar? Tudo indica que nÃ?£o, que ele jamais esperou que sua irresponsabilidade de mau gosto iria provocar essa guerra santa, essa jihad global.

   Fico pensando no Brasil e dou graÃ?§as a Deus e a AlÃ?¡ por nÃ?£o termos pelo menos esses problemas. Aqui se costuma misturar sem maldade o sagrado e o profano, assim como se misturam Ã?¡rabes e judeus. Na semana passada, publiquei no ââ?¬Å?Globoââ?¬Â letras de algumas marchinhas carnavalescas de outros tempos. Uma, acho que ainda conhecida, cantava: ââ?¬Å?Olha a cabeleira do ZezÃ?©/ SerÃ?¡ que ele Ã?©?/ (…) SerÃ?¡ que ele Ã?© MaomÃ?©/ Parece que Ã?© transviado/ Mas isso eu nÃ?£o sei se ele Ã?©ââ?¬Â. Outra Ã?© a famosa ââ?¬Å?AlÃ?¡-lÃ?¡-Ã?´-Ã?´Ã?´Ã?´/ Mas que calor Ã?´Ã?´Ã?´ââ?¬Â.

   Lembrei tambÃ?©m o filme ââ?¬Å?Vou te contÃ?¡ââ?¬Â, de Alfredo PalÃ?¡cios, lanÃ?§ado em plena era JK. Nele, os DemÃ?´nios da Garoa interpretam a mÃ?ºsica, vejam sÃ?³, ââ?¬Å?HarÃ?©m do MaomÃ?©ââ?¬Â, de Arnaldo Rosa e Lino Tedesco. Os integrantes do conjunto aparecem sentados em um harÃ?©m, de onde o intÃ?©rprete requisita por telefone uma mulher: ââ?¬Å?AlÃ?´, alÃ?´!!/ Quem fala?/ Ã?â?° do harÃ?©m do MaomÃ?©?/ O papai pediu pra mandar/ Uma nega que me faÃ?§a cafunÃ?©ââ?¬Â. Pode ser mais politicamente incorreto com os muÃ?§ulmanos e com os negros?

   Os sÃ?­mbolos cristÃ?£os tambÃ?©m nÃ?£o escapam Ã? s brincadeiras numa terra em que um bloco carnavalesco se chama Suvaco de Cristo. Cresci ouvindo piadas sobre Jesus. Em uma, a mais manjada, ele estÃ?¡ na cruz e diz: ââ?¬Å?Hoje nÃ?£o, Madalena, hoje tou pregadoââ?¬Â.

   JÃ?¡ se reconheceu que o jornal dinamarquÃ?ªs exagerou ââ?¬â?? nÃ?£o o paÃ?­s (que por azar tem uma cruz na bandeira). Desculpas jÃ?¡ foram pedidas, inclusive pelo governo, sem que tenha diminuÃ?­do a fÃ?ºria dos protestos. O que nÃ?£o se pode, em nome da liberdade de crenÃ?§a, Ã?© tentar botar fogo na liberdade de imprensa. Por isso recorro Ã?  marchinha de Haroldo Lobo e NÃ?¡ssara (com o refrÃ?£o ââ?¬Å?AlÃ?¡-lÃ?¡-Ã?´Ã?´Ã?´ââ?¬Â atribuÃ?­do ao descendente de Ã?¡rabe David Nasser): ââ?¬Å?AlÃ?¡, meu bom AlÃ?¡/ Mande Ã?¡gua pra IoiÃ?´/ Mande Ã?¡gua pra IaiÃ?¡ââ?¬Â. E mande sobretudo um pouco de tolerÃ?¢ncia para seu povo e para todos nÃ?³s.

   Zuenir Ventura
   http://nominimo.ibest.com.br/notitia/servlet/newstorm.notitia.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=21&textCode=20988&date=currentDate&contentType=html

   Responder

3. Corta o cabelo dele!
   (Guilherme Fi�ºza)
   15.02.2006

   Os ocidentais est�£o dizendo por a�­ que as charges de Maom�© como homem-bomba eram de m�¡ qualidade. Al�©m do mais, eram de mau gosto. Mas ressalvam que os dinamarqueses j�¡ se desculparam. Portanto, a liberdade de express�£o pode seguir em frente. O Ocidente pirou. Em defesa do humor, demonstra ter t�£o pouco humor quanto os mu�§ulmanos que n�£o aceitam ver o profeta com um explosivo no turbante.

   Bom gosto e talento nunca foram pr�©-requisitos para a liberdade. No in�­cio dos anos 60, John Lennon desenhou Cristo tendo uma ere�§�£o na cruz. Foi ignorado. Mais tarde, quando disse que os Beatles estavam se tornando mais populares do que Jesus, tamb�©m foi ignorado. Meses depois da tal entrevista (assim como aconteceu agora com as charges), a declara�§�£o caiu em m�£os de gente que vive �  espera de uma briga, de um antagonismo, de uma raz�£o para transformar f�© em �³dio. Sempre existiram, sempre existir�£o, em qualquer parte do mundo, em qualquer religi�£o ou etnia. A�­ vieram as labaredas, o quebra-quebra, o show de obscuridade.

   Ã?â?° isso que o mundo estÃ?¡ assistindo agora: mais um show de obscuridade, programado e fermentado por um bando de almas penadas, cuja infelicidade nÃ?£o Ã?© social, nem religiosa (o que atÃ?© simplificaria o problema). A raiz do recalque Ã?© mais cultural e afetiva (ââ?¬Å?pessoa nefasta, vÃ?ª se afasta teu mal, teu astral que se arrasta tÃ?£o baixo no chÃ?£oââ?¬Â, escreveu Gilberto Gil), sÃ?£o espÃ?­ritos obesos impregnados por uma coleÃ?§Ã?£o de vivÃ?ªncias frustrantes, nada que um sociÃ?³logo possa resumir num enunciado brilhante.

   A reaÃ?§Ã?£o a uma explosÃ?£o cega dessas nÃ?£o pode ser Ã?  altura. VocÃ?ª Ã?© a favor da fÃ?© ou da liberdade? Quem estÃ?¡ certo, o chargista ou o lÃ?­der espiritual? O Ocidente ou o Oriente? Nada disso existe, assim como nÃ?£o existe choque cultural algum, muito menos encruzilhada antropolÃ?³gica. A guerra das charges simplesmente nÃ?£o pode ser levada a sÃ?©rio, embora tenha se transformado num problema sÃ?©rio. Mas a gravidade do problema decorre exclusivamente do grau de violÃ?ªncia a que se chegou ââ?¬â?? e violÃ?ªncia, como se sabe, nÃ?£o precisa de causas profundas para se alastrar.

   Os grandes jornais americanos n�£o reproduziram as charges pol�ªmicas, o que �© uma omiss�£o jornal�­stica. O governo americano reprovou a publica�§�£o dos desenhos na Dinamarca, o que �© um absurdo. Mas em alguns jornais americanos e europeus apareceram charges ironizando os pr�³prios chargistas, e a temporada de ca�§a aberta contra eles. Essa �© a �ºnica resposta poss�­vel. Contra a falta de humor, mais humor.

   O contr�¡rio disso �© a iniciativa do governo iraniano de patrocinar um concurso de charges sobre o holocausto. Nunca se viu algo parecido na hist�³ria. Humor encomendado como forma de vingan�§a. Humor para ningu�©m rir. Os talib�£s, quando proibiram a m�ºsica, a arte e a beleza, n�£o tiveram uma id�©ia t�£o eficaz contra a vitalidade da civiliza�§�£o. N�£o pode haver nada mais macabro do que seq�¼estrar o humor, colocar uma espada no seu pesco�§o e distribuir um v�­deo pela Al Jazeera mostrando a gra�§a subjugada pelo �³dio.

   Maom�©, Cristo, Buda ou quem quer que seja podem ser desenhados por quem quiser, como der na telha do desenhista. Mau gosto, falta de talento e esp�­rito de porco ser�£o punidos naturalmente por sua pr�³pria estupidez, nunca se ouviu falar de uma guerra santa para ca�§ar idiotas. Mas se os ilustres embaixadores da liberdade de express�£o continuarem jogando gasolina no debate, tratando um espasmo de rancor como choque cultural, os seq�¼estradores do humor v�£o acabar acreditando na sua t�¡tica.

   Guilherme Fi�ºza
   http://nominimo.ibest.com.br/notitia/servlet/newstorm.notitia.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=5&textCode=21005&date=currentDate&contentType=html

   Responder

4. O novo Imp�©rio Mongol
   (Olavo de Carvalho)
   10/02/06

   Se voc�ª escreve uma cartinha aos jornais contra a proibi�§�£o das preces nas escolas p�ºblicas, contra pe�§as de teatro que mostram um Cristo gay ou mesmo contra as matan�§as de crist�£os na China, no Sud�£o e na Cor�©ia do Norte, voc�ª �© um fan�¡tico fundamentalista, um extremista de direita. Mas, se voc�ª ateia fogo em embaixadas e sai pelas ruas amea�§ando matar meio mundo para mostrar quanto voc�ª odeia uma caricatura de Maom�© publicada num pequeno jornal dinamarqu�ªs, voc�ª �© um cidad�£o de bem no pleno uso do direito de protestar contra um insulto sacr�­lego.

   Tal Ã?© o critÃ?©rio de julgamento que a mÃ?­dia internacional acaba de impor Ã?  humanidade, com a aprovaÃ?§Ã?£o explÃ?­cita ou implÃ?­cita de vÃ?¡rios governos europeus, da ONU, do presidente George W. Bush e atÃ?© “mas serÃ?¡ o Benedito?” do Papa. A unanimidade mundial dos bem-pensantes contra o jornal dinamarquÃ?ªs brotou na mesma semana em que o Congresso americano estÃ?¡ votando uma lei, “mais uma, na escalada da repressÃ?£o anticristÃ?£ inaugurada seis dÃ?©cadas atrÃ?¡s por Franklin D. Roosevelt”, que suprime toda ajuda estatal para internaÃ?§Ã?£o em asilo no caso de qualquer velhinho com Alzheimer que, nos cinco anos anteriores, tenha cometido o pecado de dar contribuiÃ?§Ã?£o em dinheiro a alguma igreja, mesmo no montante de um dÃ?³lar ou dois. NÃ?£o consta que S. Santidade tenha protestado contra essa discriminaÃ?§Ã?£o ostentiva, mas desenhar o Profeta, ah, isto o Vaticano nÃ?£o tolera.

   O mais interessante no episÃ?³dio Ã?© que as explosÃ?µes de Ã?³dio antidinamarquÃ?ªs nÃ?£o foram suscitadas pelo conteÃ?ºdo especÃ?­fico da charge, “que a rigor nada diz contra o IslÃ?£ enquanto tal, apenas contra o terrorismo”, e sim pelo simples fato de que ela mostre o Profeta MaomÃ?©, o qual pela lei islÃ?¢mica sÃ?³ pode ser representado com o rosto encoberto.

   Ao endossar a legitimidade do violento protesto mu�§ulmano, a alta hierarquia cat�³lica est�¡ simplesmente for�§ando os fi�©is da sua Igreja a obedecer o mandamento de uma religi�£o alheia. De quebra, estende essa mesma obriga�§�£o aos protestantes, aos judeus, aos budistas, aos ateus e a tutti quanti . O Isl�£ deve ser mesmo uma religi�£o muito especial, j�¡ que suas leis n�£o s�£o obrigat�³rias s�³ para os mu�§ulmanos, mas para toda a humanidade.

   O velho Imp�©rio Mongol n�£o reconhecia a exist�ªncia de outros imp�©rios ou de na�§�µes independentes. Na sua lei, s�³ existiam duas �¡reas no mundo: as obedientes e as desobedientes. Estas n�£o passavam de territ�³rios mong�³is provisoriamente rebelados, destinados a ser punidos e subjugados mais dia menos dia.

   O Isl�£ reconhece, oficialmente, a legitimidade de algumas outras religi�µes, entre as quais o cristianismo e o juda�­smo. Mas esse reconhecimento se torna mero formalismo oco a partir do momento em que os fi�©is dessas religi�µes j�¡ n�£o podem decidir suas pr�³prias a�§�µes de acordo com os mandamentos delas, e em vez disto se v�ªm obrigados a cumprir mandamentos isl�¢micos. Para o crist�£o n�£o h�¡ nada de mau em desenhar o rosto de Cristo, nem para o budista em pintar uma imagem do Buda. Pelos crit�©rios de suas religi�µes respectivas, n�£o pode, portanto, haver erro ou crime em desenhar o profeta de uma outra religi�£o. Mas quem disse que eles t�ªm o direito de julgar isso de acordo com sua pr�³pria religi�£o? Que sigam o Cor�£o e n�£o reclamem!

   A imposi�§�£o da sharia como lei obrigat�³ria para toda a esp�©cie humana, com a concomitante supress�£o de todas as leis religiosas concorrentes, �© uma das metas mais �³bvias do imperialismo cultural isl�¢mico, ponta de lan�§a do imperialismo pol�­tico e militar. Com a ajuda de praticamente toda a elite ocidental, a luta por esse objetivo alcan�§ou durante esta semana uma vit�³ria formid�¡vel.

   Di�¡rio do Com�©rcio, 09/02/2006
   http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=4567

   Responder

5. M�ºsica de eg�­pcio ataca a Dinamarca por charges
   da Ansa, no Cairo

   O cantor egÃ?­pcio Shaaban Abdel Rehim, que hÃ?¡ cinco anos ficou famoso no mundo Ã?¡rabe com a canÃ?§Ã?£o “Ã?â??dio a Israel”, introduziu em seu Ã?ºltimo vÃ?­deo uma mÃ?ºsica que ataca a Dinamarca pela publicaÃ?§Ã?£o das charges ofensivas ao profeta Muhammad.

   Pouco valorizado nos ambientes artÃ?­sticos, Shabula –como Ã?© conhecido– tem alguns seguidores entre os jovens. Sua nova mÃ?ºsica, “Temos muito”, ataca os “pastores” dinamarqueses e os “estÃ?ºpidos” que desrespeitam religiÃ?µes inocentes.

   A canÃ?§Ã?£o Ã?© muito semelhante a “Ã?â??dio a Israel e Amor a Amr Moussa” (secretÃ?¡rio-geral da Liga Ã?rabe) ou “A invasÃ?£o norte-americana no Iraque”.

   O problema, diz o jornal independente “El Masri el Yom,” Ã?© que nem Abdel Rehim nem o autor da mÃ?ºsica “sabem onde fica a Dinamarca nem viram as charges”.

   http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u57852.shtml

   Responder

6. Choque de civiliza�§�µes? Qual o qu�ª!
   (F�¡bio Santos)

   As imagens de violentos protestos mostradas pela TV fazem parecer que estamos vivendo em pleno ââ?¬Å?choque de civilizaÃ?§Ã?µesââ?¬Â, a idÃ?©ia equivocada lanÃ?§ada hÃ?¡ mais de dez anos pelo cientista polÃ?­tico Samuel P. Huntington e aparentemente confirmada pelo terror jihadista e por episÃ?³dios como o dos Ã?ºltimos dias. O choque nÃ?£o se dÃ?¡ entre civilizaÃ?§Ã?µes ââ?¬â? conceito elÃ?¡stico e impreciso ââ?¬â?, mas no interior de uma civilizaÃ?§Ã?£o, a islÃ?¢mica. Antes de avanÃ?§ar nessa direÃ?§Ã?£o, porÃ?©m, Ã?© preciso dar a verdadeira dimensÃ?£o do que foi posto em andamento pela publicaÃ?§Ã?£o das charges sobre o profeta MaomÃ?© por jornais europeus.

   As not�­cias da m�­dia ocidental fazem parecer que o mundo mu�§ulmano est�¡ em chamas. N�£o, n�£o est�¡. H�¡, sim, �© verdade, uma onda de protestos, alguns deles violentos, muitos exaltados. Mas o que realmente existe �© a instrumentaliza�§�£o do sentimento de revolta genu�­no dos fi�©is por grupos extremistas e governos ileg�­timos interessados em se mostrar defensores da religi�£o para atrair a simpatia de suas popula�§�µes. Basta ver que a natureza e as caracter�­sticas das manifesta�§�µes refletem muito mais a situa�§�£o pol�­tica dos pa�­ses onde ocorrem do que qualquer outra coisa.

   �� o caso do L�­bano e do Afeganist�£o, onde houve mais viol�ªncia at�© agora, inclusive com mortes. �� evidente que o que aconteceu em Beirute, por exemplo, tem a ver com as disputas religiosas que sempre dividiram o pa�­s â�� e certamente tamb�©m com jogo de for�§as pr�³ e anti-S�­ria. Os afeg�£os, a rigor, ainda travam uma guerra civil. Na maioria das na�§�µes �¡rabes do golfo P�©rsico, n�£o h�¡ not�­cias de depreda�§�µes, mortos ou feridos. Tudo aconteceu de maneira pac�­fica. No Iraque, claro, os que lutam contra a ocupa�§�£o americana e pelo poder viram a�­ uma boa oportunidade. Soldados dinamarqueses â�� h�¡ pouco mais de 500 por l�¡ â�� agora t�ªm um alvo desenhado no capacete.

   Na Indon�©sia, pa�­s que tem a maior popula�§�£o isl�¢mica do mundo (quase 90% de seus mais de 240 milh�µes de habitantes s�£o mu�§ulmanos), os participantes da maior passeata â�� ocorrida na segunda cidade do pa�­s, Surabaya â�� eram contados apenas � s centenas. Segundo a BBC, eram cerca de 200. Mesmo no Ir�£, onde o governo obviamente utiliza o epis�³dio a seu favor na crise nuclear aberta com Europa e EUA, apenas duas centenas de manifestantes se reuniram na porta da embaixada austr�­aca nesta segunda.

   O epis�³dio exp�µe, �© claro, a intoler�¢ncia de grande parte dos fi�©is isl�¢micos em rela�§�£o a tudo aquilo que n�£o condiz com sua pr�³pria religi�£o. N�£o discuto se as charges s�£o ou n�£o ofensivas â�� para quem cr�ª, s�£o, sim (se quiser veja por si mesmo: clique aqui). Tamb�©m n�£o entro no debate sobre o valor da liberdade de imprensa. �� evidente que nenhuma liberdade �© absoluta em si mesma. Ela s�³ existe enquanto n�£o esmaga uma outra liberdade.

   �� natural que os mu�§ulmanos dinamarqueses tenham se ofendido e possam agir, dentro da lei, segundo esse sentimento. O que se deve debater, por�©m, s�£o as rea�§�µes que, mesmo aquelas mais suaves, questionam n�£o a s�¡tira, mas o direito de um jornal de um pa�­s de maioria crist�£ de public�¡-la e exigem puni�§�µes aos editores â�� alguns querem pena de morte â�� e desculpas ao governo dos pa�­ses.

   S�£o in�ºmeras as ofensas j�¡ feitas �  Igreja Cat�³lica ou, de modo mais amplo, �  f�© crist�£. Jamais se viu o establishment cat�³lico ou protestante ou anglicano defendendo o limite �  liberdade de imprensa e de opini�£o por causa desse ou daquele filme, programa ou exposi�§�£o de arte. Resposta fan�¡tica, insatisfa�§�£o popular e mesmo a a�§�£o de autoridades que resolvem extrapolar seus poderes sempre acontecem. Mas s�£o exce�§�µes. N�£o a regra. Muito menos se viram autoridades religiosas ou seculares querendo intervir no que um outro pa�­s deve fazer ou deixar de fazer.

   Que num pa�­s mu�§ulmano d�ª cadeia publicar imagens do profeta Maom�© �© problema dos cartunistas e editores que nele vivam. O que cada sociedade aceita como permiss�­vel ou n�£o cabe a cada uma definir. No Brasil, racismo �© crime. Em outros pa�­ses, apenas conden�¡vel. Em outros ainda, nem existe o conceito tal como o conhecemos. Na maioria das na�§�µes isl�¢micas s�£o publicados com ampla aceita�§�£o textos de forte teor anti-semita. H�¡ jornais que chegam a propagar a mentira infame de que os judeus usam sangue de inocentes para fazer o p�£o sem fermento que comem na P�¡scoa.

   De resto, todo esse episÃ?³dio exacerba o temor de que esteja realmente em curso um ââ?¬Å?choque de civilizaÃ?§Ã?µesââ?¬Â. Esse medo acentua duas tendÃ?ªncias ocidentais igualmente indesejÃ?¡veis. De um lado, o sentimento de parte da mÃ?­dia e da esquerda polÃ?­tica de acreditar que se deva contemporizar com as manifestaÃ?§Ã?µes de intolerÃ?¢ncia muÃ?§ulmana para nÃ?£o aumentar a separaÃ?§Ã?£o entre os dois mundos. De outro, o da direita fundamentalista, que vÃ?ª em confrontos como esse a comprovaÃ?§Ã?£o da necessidade de um novo cruzadismo em defesa do cristianismo e do Ocidente.

   Nem uma coisa nem outra. A id�©ia de que a fonte fundamental de conflito no mundo contempor�¢neo �© de ordem cultural e, ao fim e ao cabo, religiosa ou civilizacional serve, no m�¡ximo, para preencher o vazio do discurso de ide�³logos depois do fim da Guerra Fria. O que est�¡ em andamento n�£o �© o grande confronto entre o Isl�£ e as democracias liberais ocidentais.

   O jihadismo de Osama bin Laden e o fundamentalismo do Hamas ou dos aiatol�¡s iranianos s�£o muito mais frutos das pr�³prias contradi�§�µes e car�ªncias das sociedades isl�¢micas do que de um choque entre civiliza�§�µes; s�£o express�£o de um projeto pol�­tico autorit�¡rio nutrido pela repress�£o a que t�ªm sido submetidos esses diversos povos. E tamb�©m, a�­ �© ineg�¡vel, se ap�³iam no fato de que o Isl�£, como religi�£o, ainda n�£o ter entrado na modernidade que, no Ocidente, separou a igreja do Estado. H�¡ quem pense que se est�¡ a assistir � s dores desse parto. Que assim seja.

   [fabio@primeiraleitura.com.br]
   Publicado em 6 de fevereiro de 2006.
   http://www.primeiraleitura.com.br/auto/entenda.php?id=6969

   Responder

7. Lentes distorcidas
   (FÃ?¡bio Santos – continuaÃ?§Ã?£o do anterior)

   A cobertura de boa parte da mÃ?­dia ocidental continua a representar a onda de protestos de muÃ?§ulmanos contra a publicaÃ?§Ã?£o de charges sobre MaomÃ?© como mais um episÃ?³dio de um confronto entre duas civilizaÃ?§Ã?µes ââ?¬â? a ocidental e a islÃ?¢mica. Diante do temor de uma eventual guerra total entre os dois lados, hÃ?¡ vozes pregando atÃ?© mesmo autocensura para nÃ?£o ferir suscetibilidades dos ââ?¬Å?adversÃ?¡riosââ?¬Â, como se fosse esse o problema. AlÃ?©m de pusilÃ?¢nimes, tais posiÃ?§Ã?µes partem de uma premissa inteiramente equivocada.

   Que George W. Bush venha a p�ºblico pedir modera�§�£o ao lado ocidental e conten�§�£o da viol�ªncia aos governos isl�¢micos justifica-se pelo fato de o presidente dos EUA ter em suas m�£os graves problemas e desafios que s�³ se tornam mais dif�­ceis com a excita�§�£o ora em curso. Essa �© mesmo a fun�§�£o de chefes de Estado. Veja-se, por�©m, que nem Bush nem o presidente franc�ªs, Jacques Chirac, que condenou a publica�§�£o de novas charges por um seman�¡rio parisiense, questionaram a liberdade de express�£o. Pediram apenas cautela.

   Sabem ambos que a polÃ?ªmica estÃ?¡ sendo utilizada por grupos fundamentalistas e por governos, 1como o sÃ?­rio e o iraniano, que se aproveitam dessa oportunidade para fazer avanÃ?§ar seus prÃ?³prios interesses. Na segunda-feira, ao escrever sobre a questÃ?£o, tentando demonstrar exatamente esse ponto e negar que esteja em curso um ââ?¬Å?choque de civilizaÃ?§Ã?µesââ?¬Â, questionei a prÃ?³pria tese de Samuel P. Huntington de que os conflitos no mundo contemporÃ?¢neo se dÃ?£o atravÃ?©s de fronteiras civilizacionais (clique aqui para ler).

   Acabei recebendo crÃ?­ticas (amigÃ?¡veis) de alguns leitores que tomaram as dores de Huntington. Queria voltar ao tema, pois considero que as lentes usadas pelo cientista polÃ?­tico americano, alÃ?©m de distorcer a realidade e dificultar a compreensÃ?£o do fenÃ?´meno, insufla um certo ââ?¬Å?sentimento cruzadistaââ?¬Â ââ?¬â? a noÃ?§Ã?£o de que hÃ?¡ um ââ?¬Å?nÃ?³sââ?¬Â e um ââ?¬Å?elesââ?¬Â inconciliÃ?¡veis. NÃ?£o nego a existÃ?ªncia de um forte componente religioso ou, se quisermos, cultural no enfrentamento entre o fundamentalismo islÃ?¢mico e os paÃ?­ses ocidentais. Mas, a meu ver, o entendimento com base no ââ?¬Å?choque de civilizaÃ?§Ã?µesââ?¬Â perde de vista o papel que tÃ?ªm os Estados nacionais no fenÃ?´meno e as possibilidades de convivÃ?ªncia pacÃ?­fica e produtiva entre os dois lados ââ?¬â? ou melhor, entre os muitos lados dessa histÃ?³ria. E, pior ainda, justifica covardias como a autocensura.

   Afirmei no artigo de segunda que a tese de Huntington Ã?© equivocada e que ââ?¬Å?a idÃ?©ia de que a fonte fundamental de conflito no mundo contemporÃ?¢neo Ã?© de ordem cultural e, ao fim e ao cabo, religiosa ou civilizacional serve, no mÃ?¡ximo, para preencher o vazio do discurso de ideÃ?³logos depois do fim da Guerra Friaââ?¬Â. Foi o que incomodou os meus crÃ?­ticos. Gostaria de ser mais claro a respeito. Considero Huntington um intelectual refinado e respeitÃ?¡vel. NÃ?£o o critiquei por conta de seu passado ââ?¬â? Ã?  Ã?©poca das ditaduras militares na AmÃ?©rica Latina, ele argumentou em favor do papel modernizador e desenvolvimentista do autoritarismo, o que causou furor na esquerda ââ?¬â?, mas pelo conteÃ?ºdo mesmo de sua opiniÃ?£o sobre o tema em questÃ?£o.

   O artigo de Huntington, publicado na revista Foreign Affais em 1993 e posteriormente transformado em livro, nasce de um debate que, Ã? quela altura ainda estava em seu Ã?¡pice, iniciado por Francis Fukuyama, que alguns anos antes lanÃ?§ara a tese do ââ?¬Å?fim da histÃ?³riaââ?¬Â, a noÃ?§Ã?£o de que, como o fim da Guerra Fria e a derrocada do comunismo, nÃ?£o haveria mais razÃ?µes para grandes conflitos globais. Huntington mete a sua colher, afirmando que as ideologias seriam substituÃ?­das pela civilizaÃ?§Ã?£o e pela cultura como fonte dos grandes choques.

   Para poder dar abrangÃ?ªncia global Ã?  tese, o cientista polÃ?­tico estica e retorce o conceito de civilizaÃ?§Ã?£o, que ele define como uma ââ?¬Å?entidade culturalââ?¬Â, e identifica a existÃ?ªncia de sete ou oito delas: ââ?¬Å?ocidental, confuciana, japonesa, islÃ?¢mica, hindu, eslavo-ortodoxa, latino-americana e, possivelmente, africanaââ?¬Â. Esse elenco demonstra claramente o uso que o autor dÃ?¡ ao conceito. CivilizaÃ?§Ã?£o latino-americana? SÃ?³ existe algo assim porque Huntington, a partir da perspectiva norte-americana, percebe fricÃ?§Ã?µes entre os EUA e as os paÃ?­ses ao sul do rio Grande ou, como ele explicitou melhor em seu livro mais recente ââ?¬â? Who Are We? The Challenges to Americaââ?¬â?¢s National Identity (Quem somos nÃ?³s? Os Desafios Ã?  Identidade Nacional da AmÃ?©rica) ââ?¬â?, entre a maioria branca e a minoria cada vez maior dos ââ?¬Å?latinosââ?¬Â dentro das fronteiras norte-americanas.

   Quando parte para demonstrar as oposiÃ?§Ã?µes entre as civilizaÃ?§Ã?µes, fica claro que, muitas vezes, Huntignton usa o termo para se referir a Estados-naÃ?§Ã?£o e suas Ã?¡reas de influÃ?ªncia imediata ou seus aliados mais tradicionais. Ã?â?° o caso dos eslavo-ortodoxos. Na maior parte do tempo, ele fala de RÃ?ºssia. Ou alguÃ?©m imagina a GrÃ?©cia, a RepÃ?ºblica Checa e a EslovÃ?¡quia fazendo fila com Moscou contra a Europa ou ââ?¬Å?a civilizaÃ?§Ã?£o ocidentalââ?¬Â? Essa confusÃ?£o entre naÃ?§Ã?£o e civilizaÃ?§Ã?£o fica evidente em vÃ?¡rios outros pontos.

   No fim, o que sobra de realmente Ã?ºtil no livro de Huntington Ã?© a percepÃ?§Ã?£o do que ele chama de ââ?¬Å?dessecularizaÃ?§Ã?£oââ?¬Â do mundo, ou seja, o aumento da importÃ?¢ncia polÃ?­tica e cultural das religiÃ?µes e a identificaÃ?§Ã?£o de que estava em curso um confronto ocidental com o IslÃ?£. Alguns querem atÃ?© que ele tenha sido o primeiro a notÃ?¡-lo e com certa antecipaÃ?§Ã?£o aos fatos. Ele sem dÃ?ºvida tornou-se o mais famoso defensor da idÃ?©ia, mas reconhece que foi buscar sua noÃ?§Ã?£o nÃ?£o apenas em alguns historiadores clÃ?¡ssicos, como Toynbee, como tambÃ?©m no brilhante Bernard Lewis, talvez o mais arguto observador ocidental do mundo muÃ?§ulmano, em especial a sua porÃ?§Ã?£o turca e Ã?¡rabe.

   Tr�ªs anos antes de Huntington, em 1990, portanto, Lewis j�¡ havia chamado a aten�§�£o para um choque entre o Ocidente e o Isl�£, movido pelo ressurgimento do fundamentalismo mu�§ulmano em diversos pa�­ses. Para ele, o desconforto com a modernidade, a fal�ªncia do nacionalismo �¡rabe e do socialismo e a inexist�ªncia da pr�³pria no�§�£o de secularismo (laicismo) entre os mu�§ulmanos �© o que explicaria o choque com o mundo ocidental. Apesar disso, Lewis n�£o perde de vista a natureza tamb�©m local e nacional desse choque. Quer dizer, ele identifica que o inimigo dos fundamentalistas s�£o a modernidade e o secularismo, dois preceitos que est�£o presentes nas pr�³prias sociedades isl�¢micas e aos quais aderem elites intelectuais, econ�´micas e mesmo alguns dos governos.

   Manter essa perspectiva Ã?© fundamental, pois sÃ?³ assim Ã?© possÃ?­vel perceber que a luta contra o fundamentalismo, como bem defendem os neoconservadores norte-americanos, deve ser uma batalha de valores levada para dentro das sociedades islÃ?¢micas e seus Estados nacionais: leiam-se SÃ?­ria, Iraque, IrÃ?£, ArÃ?¡bia Saudita… SÃ?³ aÃ?­ Ã?© que extremistas como Osama bin Laden, o Hamas e o prÃ?³prio regime iraniano podem ser derrotados e, talvez, exterminados. A noÃ?§Ã?£o de uma guerra de civilizaÃ?§Ã?µes, por outro lado, pode levar ao encastelamento das sociedades ocidentais ââ?¬â? algo jÃ?¡ perceptÃ?­vel em certas reaÃ?§Ã?µes europÃ?©ias Ã?  agitaÃ?§Ã?£o de imigrantes muÃ?§ulmanos. Os mais esclarecidos, porÃ?©m, jÃ?¡ perceberam que a luta Ã?© outra.

   [fabio@primeiraleitura.com.br]
   Publicado em 08 de fevereiro de 2006.
   http://www.primeiraleitura.com.br/auto/entenda.php?id=6985

   Responder

8. Mohammad!
   (Alexandre Soares Silva)

   Muito tempo atrÃ?¡s tive a idÃ?©ia de escrever um romance em que um polÃ?­tico subpoeta, vagamente baseado em Sarney, traduzia Os LusÃ?­adas para o francÃ?ªs. A traduÃ?§Ã?£o recebia algum prÃ?ªmio qualquer na FranÃ?§a; ele ia lÃ?¡ receber o prÃ?ªmio, fardado e pimpÃ?£o; e nesse momento as autoridades muÃ?§ulmanas descobriam que no livro, Canto I, estrofe 99, MaomÃ?© Ã?© chamado de torpe –

   O mesmo o falso Mouro determina
   Que o seguro Crist�£o lhe manda e pede;
   Que a Ilha �© possu�­da da malina
   Gente que segue o torpe Mahamede…

   – e agora eu tinha duas opÃ?§Ã?µes: na opÃ?§Ã?£o A, eles instituÃ?­am uma fatwa contra CamÃ?µes, sequestravam o para-Sarney e o torturavam, exigindo que ele dissesse onde estava o poeta renascentista; e na opÃ?§Ã?£o B eles lanÃ?§avam a fatwa contra o prÃ?³prio quase-Sarney, achando que ele era o autor do livro. Em todo caso ele era perseguido, morria de medo, era torturado, pedia perdÃ?£o, escrevia poemas anti-CamÃ?µes, e se comportava ridiculamente como um personagem de EÃ?§a de QueirÃ?³s, o que sempre inclui gases e caspa e uns discursinhos.

   NÃ?£o escrevi porque nÃ?£o queria escrever um livro inteiro com um personagem tÃ?£o ridÃ?­culo; e depois era tÃ?£o “tÃ?³pico”, tÃ?£o “atual”. Mas se alguÃ?©m quiser escrever por favor escreva: nÃ?£o hÃ?¡ nada tÃ?£o engraÃ?§ado como uma fatwa. Eles sÃ?£o tÃ?£o incompetentes que sÃ?³ conseguem matar tradutores japoneses.

   Eu ia postar aqui as caricaturas do como-Ã?©-mesmo-o-nome, whatever, o jornal dinamarquÃ?ªs, preguiÃ?§a de ir ver, mas elas sÃ?£o ruins, nÃ?£o Ã?©? Eu sei que esse nÃ?£o Ã?© o ponto, ok? Mas elas sÃ?£o ruins e nÃ?£o vou postar. E o primeiro que disser “somos todos dinamarqueses agora” leva com a minha ediÃ?§Ã?£o dos contos de Hans Christian Andersen direto no gogÃ?³, que imagino trÃ?ªmulo de emoÃ?§Ã?£o demagÃ?³gica. Aposto que neste exato momento um deputado de Tocantins estÃ?¡ coÃ?§ando o nariz bulboso pensando em levantar e pedir a palavra e dizer isso, com sotaque de Tocantins. EstÃ?¡ levantando. Desce, Rex! Deitado.

   SÃ?³ agora me dei conta de que estou falando de assuntos atuais. Me deu uma fraqueza, caÃ?­ de joelhos no chÃ?£o, espera. (Ã?â?° sempre assim que vocÃ?ªs se sentem? Ou Ã?© sÃ?³ a primeira vez?) Mas o que eu ia dizer, nÃ?£o quero que pensem que estou tentando me passar por um grande defensor da liberdade de expressÃ?£o. NÃ?£o, nÃ?£o. Liberdade de expressÃ?£o Ã?© legalzinha, nÃ?£o estou falando mal dela, propriamente; mas o problema dela Ã?© que cada vez que se fala no assunto alguÃ?©m vem e diz, “Posso nÃ?£o concordar com nada do que vocÃ?ª diz”, (isso dito por um molequinho com a camiseta coberta de pedaÃ?§os de nachos, mind you), “mas lutarei atÃ?© a morte pelo seu direito de dizÃ?ª-lo”.

   Hein, quantas vezes isso foi citado em blogs por aÃ?­? Nem procurei, mas enfim. Na verdade Voltaire nunca disse isso. O que melhora a minha opiniÃ?£o sobre Voltaire (usualmente a mesma de Nero Wolfe: “a remarkably word-assembly plant, but he wasnÃ?´t a man, let alone a great one”), porque nÃ?£o consigo imaginÃ?¡-lo nem lutando de almofada contra Diderot, dando gritinhos afeminados e reclamando que foi acertado na peruca, quanto mais lutando “atÃ?© a morte”.

   http://www.wunderblogs.com/soaressilva/archives/020990.html#more

   Responder

9. http://jesusandmo.net/

   Responder

10. Cl�©rigo oferece US$ 1 milh�£o por assassinato de caricaturista

    11h25 â�� O cl�©rigo mu�§ulmano Mohammed Yousaf Qureshi ofereceu uma recompensa de cerca de US$ 25 mil (1,5 milh�£o de r�ºpias paquistanesas) e um carro novo para quem matar o dinamarqu�ªs que desenhou as caricaturas do profeta Maom�©. Qureshi, que vive na cidade de Peshawar, disse que uma associa�§�£o de joalheiros pagaria um adicional de US$ 1 milh�£o para o assassino. O religioso n�£o parecia saber que os 12 desenhos foram feitos por profssionais diferentes. N�£o �© a primeira oferta que surge pelo assassinato dos cartunistas. No in�­cio do m�ªs, um l�­der do Taleban ofereceu cem quilos de ouro pela morte de um dos profissionais. O jornal dinamarqu�ªs Jyllands Posten foi o primeiro a imprimir, em setembro de 2005, as charges do profeta que provocaram a violenta rea�§�£o de fundamentalistas. Os desenhos s�£o considerados blasf�ªmias pelos mu�§ulmanos.

    =========================================

    Responder

11. O direito de ofender
    por Janer Cristaldo em 01 de mar�§o de 2006

    J�¡ citei algumas vezes Ayaan Hirsi Ali, deputada do Parlamento holand�ªs, de origem som�¡li, roteirista do filme Submiss�£o, em fun�§�£o do qual o cineasta Theo Van Gogh foi assassinado por um mu�§ulmano em novembro de 2004. Ao lado de Oriana Fallaci, �© um dos raros intelectuais europeus com coragem de enfrentar a agress�£o mu�§ulmana ao velho continente. Ela vive sob prote�§�£o policial. Convidada a Berlim dia 9 de fevereiro passado, Ayaan Hirsi Ali pronunciou um discurso sobre a affaire das caricaturas de Maom�©, contra o islamismo e pela defesa da liberdade. Como a imprensa brasileira observou um sil�ªncio obsequioso em torno ao pronunciamento da deputada holandesa, segue a tradu�§�£o do mesmo.

    ***

    Confer�ªncia de Ayaan Hirsi Ali em Berlin, 2006.

    Estou aqui para defender o direito de ofender. Tenho a convic�§�£o que esta empresa vulner�¡vel que se chama democracia n�£o pode existir sem livre express�£o, em particular nas m�­dias. Os jornalistas n�£o devem renunciar �  obriga�§�£o de falar livremente, da qual s�£o privados os homens de outros continentes.

    Minha opini�£o �© que o Jyllands Posten teve raz�£o ao publicar as caricaturas de Maom�© e que outros jornais na Europa fizeram bem em republic�¡-las.

    Permita-me retomar o histÃ?³rico desta affaire. O autor de um livro infantil sobre o profeta MaomÃ?© nÃ?£o conseguia encontrar ilustrador. Ele declarou que os desenhistas se censuravam por medo de sofrer violÃ?ªncias da parte dos muÃ?§ulmanos, para os quais Ã?© proibido a qualquer um, onde quer que seja, representar o Profeta. O Jyllands Posten decidiu investigar a esse respeito, estimando ââ?¬â?? a justo tÃ?­tulo ââ?¬â?? que uma tal autocensura era portadora de graves conseqÃ?¼Ã?ªncias para a democracia. Era seu dever de jornalistas solicitar e publicar os desenhos do profeta MaomÃ?©.

    Vergonha aos jornalistas e � s cadeias de televis�£o que n�£o tiveram a coragem de mostrar a seu p�ºblico o que estava em causa na affaire das caricaturas! Estes intelectuais que vivem gra�§as �  liberdade de express�£o, mas aceitam a censura, escondem sua mediocridade de esp�­rito sob termos grandiloq�¼entes como responsabilidade ou sensibilidade.

    Vergonha a estes homens polÃ?­ticos que declararam que ter publicado e republicado aqueles desenhos era ââ?¬Å?inÃ?ºtilââ?¬Â, era um ââ?¬Å?malââ?¬Â, era ââ?¬Å?uma falta de respeitoââ?¬Â ou ââ?¬Å?sensibilidadeââ?¬Â! Minha opiniÃ?£o Ã?© que o primeiro-ministro da Dinamarca, Anders Fogh Rasmussen, agiu bem quando se recusou a encontrar os representantes de regimes tirÃ?¢nicos que exigiam dele que limitasse os poderes da imprensa. Hoje, nos deverÃ?­amos apoiÃ?¡-lo moral e materialmente. Eu gostaria que meu primeiro-ministro tivesse tanto peito quanto Rasmussen.

    Vergonha a estas empresas europ�©ias do Oriente M�©dio que puseram cartazes dizendo N�³s n�£o somos dinamarqueses, Aqui n�£o vendemos produtos dinamarqueses! �� covardia. Os chocolates Nestl�© n�£o ter�£o o mesmo gosto depois disso, voc�ªs n�£o acham? Os Estados membros da Uni�£o Europ�©ia deveriam indenizar as sociedades dinamarquesas pelas perdas sofridas pelo boicote.

    A liberdade se paga caro. Pode-se muito bem despender alguns milh�µes de euros para defend�ª-la. Se nossos governos n�£o v�ªm em ajuda a nossos amigos escandinavos, eu espero ent�£o que os cidad�£os organizem coletas de doa�§�µes em favor das empresas dinamarquesas.

    N�³s fomos submergidos em uma onda de opini�µes nos explicando que as caricaturas eram ruins e de mau gosto. Disso resulta que estes desenhos n�£o tinham trazido sen�£o viol�ªncia e disc�³rdia. Muitos se perguntaram qual vantagem havia em public�¡-los.

    Bem, sua publica�§�£o permitiu confirmar que existe um sentimento de medo entre os escritores, cineastas, desenhistas e jornalistas que quisessem descrever, analisar ou criticar os aspectos intolerantes do Isl�£ na Europa.

    Esta publicaÃ?§Ã?£o tambÃ?©m revelou a presenÃ?§a de uma importante minoria na Europa que nÃ?£o compreende ou nÃ?£o estÃ?¡ disposta a aceitar as regras da democracia liberal. Estas pessoas ââ?¬â?? cuja maior parte sÃ?£o cidadÃ?£os europeus ââ?¬â?? fizeram campanha em favor da censura, dos boicotes, da violÃ?ªncia e de novas leis proibindo a ââ?¬Å?islamofobiaââ?¬Â.

    Estes desenhos mostraram com evid�ªncia que h�¡ pa�­ses que n�£o hesitam em violar a imunidade diplom�¡tica por raz�µes de oportunismo pol�­tico. Vimos governos mal�©ficos como o da Ar�¡bia Saudita organizar movimentos populares de boicote ao leite e iogurte dinamarqueses, enquanto esmagariam sem piedade todo movimento popular que reclamasse o direito de voto.

    Estou aqui hoje para reclamar o direito de ofender nos limites da lei. Voc�ªs talvez se perguntem: por que em Berlim? E por que eu?

    Berlim �© um lugar importante na hist�³ria das lutas ideol�³gicas em torno da liberdade. �� a cidade onde um muro encerrava as pessoas no interior de um Estado comunista. �� a cidade onde se concentrava a batalha pelos cora�§�µes e mentes. Os que defendiam uma sociedade aberta mostravam os defeitos do comunismo. Mas a obra de Marx era discutida na universidade, nas rubricas de opini�£o dos jornais e nas escolas.Os dissidentes que tinham conseguido escapar podiam escrever, fazer filmes, desenhar, empregar toda sua criatividade para persuadir as pessoas do Oeste que o comunismo n�£o era o para�­so na terra.

    Apesar da autocensura de muitos no Ocidente, que idealizavam e defendiam o comunismo, apesar da censura brutal imposta ao Leste, esta batalha foi ganha.

    Hoje, as sociedades livres estÃ?£o ameaÃ?§adas pelo islamismo, que se refere a um homem chamado Muhammad Abdullah (MaomÃ?©) que viveu no sÃ?©culo VII e Ã?© considerado como um profeta. A maioria dos muÃ?§ulmanos sÃ?£o pessoas pacÃ?­ficas, nÃ?£o sÃ?£o fanÃ?¡ticos. Eles tÃ?ªm perfeitamente o direito de serem fiÃ?©is Ã? s suas convicÃ?§Ã?µes. Mas, no seio do IslÃ?£, existe um movimento islÃ?¢mico puro e duro que rejeita as liberdades democrÃ?¡ticas e faz tudo para destruÃ?­-las. Estes islÃ?¢micos procuram convencer os outros muÃ?§ulmanos que sua forma de viver Ã?© a melhor. Mas quando aqueles que se opÃ?µem ao islamismo denunciam os aspectos falaciosos dos ensinamentos de MaomÃ?©, eles sÃ?£o acusados de serem ofensivos, blasfemos, irresponsÃ?¡veis ââ?¬â?? ou mesmo islamofÃ?³bos ou racistas.

    Por que eu? Eu sou uma dissidente, como aqueles da parte leste desta cidade que foram para o Oeste. Eu nasci na SomÃ?¡lia e passei minha juventude na ArÃ?¡bia Saudita e no QuÃ?ªnia. Eu fui fiel Ã? s regras editadas pelo profeta MaomÃ?©. Como os milhares de pessoas que manifestaram contra as caricaturas dinamarquesas, eu por longo tempo acreditei que MaomÃ?© era perfeito ââ?¬â?? que ele era a Ã?ºnica fonte do bem, o Ã?ºnico critÃ?©rio permitindo distinguir entre o bem e o mal. Em 1989, quando Khomeini lanÃ?§ou um apelo para matar Shalman Rushdie, eu pensava que ele tinha razÃ?£o. Hoje, nÃ?£o penso mais assim.

    Eu penso que o profeta Maom�© errou em subordinar as mulheres aos homens.

    Eu penso que o profeta Maom�© errou ao decretar que �© preciso assassinar os homossexuais.

    Eu penso que o profeta Maom�© errou ao dizer que �© preciso matar os ap�³statas.

    Ele errou ao dizer que os ad�ºlteros devem ser chicoteados e lapidados, e que os ladr�µes devem ter as m�£os cortadas.

    Ele errou ao dizer que os que morrem por Al�¡ ir�£o ao para�­so.

    Ele errou ao pretender que uma sociedade justa possa ser constru�­da sobre essas id�©ias.

    O Profeta fazia e dizia boas coisas. Ele encorajava a caridade em rela�§�£o aos outros. Mas eu sustento que ele tamb�©m �© irrespeitoso e insens�­vel em rela�§�£o � queles que n�£o concordavam com ele.

    Eu penso que �© bom fazer desenhos cr�­ticos e filmes sobre Maom�©. �� necess�¡rio escrever livros sobre ele. Tudo isto pela simples educa�§�£o dos cidad�£os.

    Eu n�£o procuro ofender os sentimentos religiosos, mas n�£o posso me submeter �  tirania. Exigir que os homens e as mulheres que n�£o aceitam os ensinamentos do Profeta se abstenham de desenhar, n�£o �© um pedido de respeito, �© um pedido de submiss�£o;

    Eu n�£o sou a �ºnica dissidente do Isl�£, h�¡ muitos no Ocidente. E se eles n�£o t�ªm seguran�§a pessoal, devem trabalhar com falsas identidades para se proteger da agress�£o. Mas ainda h�¡ muitos outros em Teer�£, em Doha e Riad, em Am�£ e no Cairo, como em Cartum e Mogadiscio, Lahore e Cabul.

    Os dissidentes do islamismo, como os do comunismo em outras �©pocas, n�£o t�ªm bombas at�´micas nem nenhuma outra arma. N�³s n�£o temos o dinheiro do petr�³leo como os sauditas e n�£o queimamos embaixadas nem bandeiras. N�³s recusamos aderir a uma louca viol�ªncia coletiva. Ali�¡s, n�³s somos pouco numerosos e muito dispersos para tornar-se uma organiza�§�£o de qualquer coisa. Do ponto de vista eleitoral, aqui no Ocidente, n�£o somos nada.

    N�³s temos apenas nossas id�©ias e n�£o pedimos sen�£o a oportunidade de express�¡-las. Nossos inimigos utilizar�£o se necess�¡rio a viol�ªncia para nos fazer calar; eles se dir�£o mortalmente ofendidos. Eles anunciar�£o por toda parte que n�³s somos seres mentalmente fr�¡geis que n�£o se deve levar a s�©rio. Isto n�£o �© novo, os defensores do comunismo utilizaram �  exaust�£o estes m�©todos.

    Berlim �© uma cidade marcada pelo otimismo. O comunismo fracassou, o Muro foi destru�­do. E mesmo se hoje as coisas parecem dif�­ceis e confusas, estou certa que o muro virtual entre os amantes da liberdade e aqueles que sucumbem �  sedu�§�£o e ao conforto das id�©ias totalit�¡rias, este muro tamb�©m, um dia, desaparecer�¡.

    Responder